ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 26 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ш <адрес>, двигаясь по ул. <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 2.4, пунктов 1,3, 13.9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К движущемуся по главной дороге без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом в движении, произошло столкновение указанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> С получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
В ходе рассмотрения дела Ш. вину в совершении административного правонарушения признала, полностью подтвердила свои объяснения данные на месте ДТП, о том, что, двигаясь со второстепенной дороги, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю, допустила с ним столкновение. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, она характеризуется положительно, до ДТП к административной ответственности, в том числе за нарушения Правил дорожного движения, не привлекалась, в связи с наличием у нее онкологического заболевания ей жизненно необходимо использовать автомобиль для поездок по медицинским учреждениям. На вопросы судя пояснила, что она трудоустроена, имеет стабильный доход. С потерпевшим С он общалась, по взаимному соглашению она передела ему денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения вреда. С. пояснил, что никаких претензий к ней не имеет. Нарушение ПДД допустила по причине того, что обзор при выезде на перекресток загораживает забор вокруг частного дома. Знак «Уступи дорогу» она видела, но из-за забора не увидела приближающийся по главной дороге автомобиль.
По ходатайству Ш к делу приобщены письменные пояснения, характеристика с места работы, копия справки об инвалидности, копия выписного эпикриза.
Должностное лицо Б., потерпевшие К С в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявляли.
Из объяснения потерпевшего К имеющегося в материалах дела, следует, что автомобиль Ш выехал со второстепенной дороги и допустил столкновение с его автомобилем.
Из объяснения потерпевшего С имеющегося в материалах дела, следует, что действительно автомобиль под управлением Ш., выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю, в котором он ехал пассажиром, произошло столкновение, ему причинены телесные повреждения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, составлен с участием Ш К С которым разъяснены права, протокол подписан без замечаний, копии протокола вручены.
С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом указано на нарушение водителем Ш. требований дорожного знака 2.4, пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения.
Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 2.4 «Уступи дорогу» обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции в присутствии участников ДТП и понятых, объяснений Ш потерпевших К., С заключения эксперта №, содержания видеозаписи, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Ш в г.Хабаровске <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге – улице <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 2.4, пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом в движении, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя К
Таким образом, суд находит установленным нарушение Ш. при управлении транспортным средством требований дорожного знака 2.4, п.1.3, п.13.9 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> С получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства его.
С учётом изложенного суд находит, что нарушение Ш требований дорожного знака 2.4, пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение С. вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения Ш Правил дорожного движения, то ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд находит вину Ш. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она знал о том, что управляет источником повышенной опасности, в связи с чем должна соблюдать императивные требования Правил дорожного движения, чего ею сделано не было, была обязан проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения Ш., К С., заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ш. в причинении вреда здоровью С. в связи с дорожно-транспортным происшествием, а ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Ш. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, принятие мер к возмещению причиненного вреда.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Игнорирование Ш. Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако, при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия.
При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает: характер совершенного Ш административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения; поведение Ш непосредственно после ДТП, принятие ею мер к возмещению вреда С личность виновной, характеризующейся положительно по месту работы, имеющей инвалидность 2 группы; наличие смягчающего ответственность обстоятельства при отсутствии каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни привлекаемого лица, а также на его исправление, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, личность виновной (совершение ею административного правонарушения впервые, наличие тяжелого заболевания, инвалидности), суд считает возможным назначить Ш. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения и, по мнению суда, назначение административного наказания в виде штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе, предупреждению совершения правонарушений в будущем.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Ш административных правонарушений. Суд полагает, при установленных фактических обстоятельствах совершенного административного правонарушения, с учетом личности привлекаемого лица, его имущественного положения, соразмерности назначенного судом размера штрафа имущественному положению привлекаемого лица и возможности им реального исполнения назначенного наказания (с учетом трудоспособности привлекаемого лица, наличия места работы) административный штраф следует назначить в размере двадцати тысяч рублей. Определение размера административного штрафа является прерогативой суда, какого-либо дополнительного обоснования не требует.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ш виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 04221А16130), ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 2723117893, КПП 272301001, кор/счет 40102810845370000014, УИН 18810427262980000849.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова