ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Хабаровск 21 апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Шулимова А.В.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончаренко С.В.
защитника Гончаренко С.В. Г рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гончаренко Сергея Владимировича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гончаренко С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью, тем самым Гончаренко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении Гончаренко С.В. по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Должностное лицо Ю потерпевшая К уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Гончаренко С.В. вину в совершении правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился частично. Пояснил, что потерпевшая перебегала через пешеходный переход. Подъезжая к пешеходному переходу, он видел дорожные знаки, обозначающие его, снизил скорость, посмотрел по сторонам, убедился, что никого из пешеходов нету и продолжил движение. Пешеход выбежала неожиданно. На вопрос суда пояснил, что заглаживая причиненный вред, оплатил потерпевшей один раз социальное такси, примерно раз в полмесяца возил в больницу. Более материально вред не возмещал, потерпевшая к нему с этой просьбой не обращалась, он сам инициативу не проявил. В настоящее время не трудоустроен, инвалидом не является.
Защитник Г. поддержала позицию Гончаренко С.В., приобщила письменные пояснения Гончаренко С.В., ходатайство о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Согласно письменному объяснению потерпевшей К. при переходе проезжей части улицы Ленинградская по нерегулируемому пешеходному переходу на нее совершило наезд транспортное средство. Водитель вызвал полицию и скорую помощь.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения правил дорожного движения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
В соответствии с пунктом п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, объяснений Гончаренко С.В., К содержания видеозаписи, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гончаренко С.В. на пешехода К
Из содержания схемы происшествия, видеозаписи следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 5.14.1 ПДД, следовательно, Гончаренко С.В. было достоверно известно о том, что он приближается к нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем Гончаренко С.В. должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы перед проездом нерегулируемого пешеходного перехода убедиться, что не создаст помех в движении пешехода.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у Гончаренко С.В., управляющего источником повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу К
Являясь участником дорожного движения, Гончаренко С.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Пунктами 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Поскольку подъезжая на автомашине к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Гончаренко С.В. не снизил скорость (что следует из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи с камер видеонаблюдения), не остановился и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, наезд на пешехода совершил непосредственно на пешеходном переходе, вследствие наезда причинил пешеходу телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения Гончаренко С.В. требования Правил дорожного движения РФ и ссылки на независящие от него обстоятельства ввиду указания на то, что пешеход перебегала дорогу, не обоснованы.
Обстоятельства, на которые ссылается Гончаренко С.В., не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Довод Гончаренко С.В. в части виновных действий потерпевшей К. не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществляется.
Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание изложенное, считаю, что несоблюдение водителем Гончаренко С.В. требований п.14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода К повлекшим причинение средней степени тяжести вреда его здоровью, поскольку Гончаренко С.В. не были выполнены в полном объеме требования Правил дорожного движения, обязывающие его как водителя транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, в результате чего, допустил наезд на пешехода, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективных препятствий для соблюдения требований Правил дорожного движения водителем Гончаренко С.В. в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.
С учётом изложенного суд находит, что нарушение Гончаренко С.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение К. вреда здоровью средней степени тяжести.
Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Гончаренко С.В. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения Гончаренко С.В., К медицинские документы на К., заключение эксперта, видеозапись получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Гончаренко С.В. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Гончаренко С.В. в причинении вреда здоровью потерпевшей КК. в связи с ДТП в виде наезда на пешехода вследствие нарушения Гончаренко С.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Гончаренко С.В. от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд полагает возможным отнести признание Гончаренко С.В. вины в совершении административного правонарушения, оказание помощи потерпевшей при прохождении ею лечения.
Оказание первой медицинской помощи потерпевшей на месте ДТП, вызов сотрудников Госавтоинспекции, вопреки позиции стороны защиты суд не признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку принять меры для оказания первой помощи пострадавшему и вызвать полицию в силу требований п. 2.6 Правил дорожного движения является безусловной обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, если в результате него ранены люди.
Таким образом, выполнение лицом, причастным к совершению административного правонарушения обязанности, возложенной на него действующим законодательством, не может исключать какое-либо наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ).
Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Гончаренко С.В. Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Гончаренко С.В. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде возможного причинения вред здоровью граждан – участников дорожного движения, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Гончаренко С.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей К и нанесение ущерба ее правам и законным интересам.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Гончаренко С.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, его поведение после совершения правонарушения (оказание первой помощи пострадавшей, вызов полиции, дальнейшая помощь в перемещении потерпевшей в связи с ее лечением), личность виновного (отсутствие трудоустройства и источника дохода для оплаты административного штрафа, привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не только до совершенного правонарушения, но и после), наличие как смягчающих, так отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок из предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Гончаренко С.В., административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гончаренко Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.