ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 22 апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., с участием:
привлекаемого лица Б представителя потерпевшей С Ш рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Б <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил наезд на пешехода, переходящего проезжу часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
В результате дорожно - транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход С которые согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Б составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
Должностное лицо Б потерпевшая С уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Б вину признал, пояснил, что по причине тяжелой жизненной ситуации в семье был в прострации, было какое-то помутнение, не заметил красный сигнал на светофоре. После совершения наезда на пешехода он был в прострации, не знал, что делать, кто-то вызвал скорую, полицию, он был рядом. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как автомобиль необходим, чтобы каждый вечер забирать супругу домой от внуков, если не будет автомобиля, связь с внуками прервется. На вопрос суда пояснил, что мер к возмещению вреда не примал, поскольку не знал как связаться с потерпевшей, представителя увидел только при составлении протокола об административном правонарушении.
Представитель потерпевшей С. Ш., поддержал позицию С., изложенную в ее письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Просил учесть наличие отягчающих обстоятельств, возраст потерпевшей, обстоятельства ДТП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На вопрос суда пояснил, что до составления протокола об административном правонарушении Б. никаким образом не пытался связаться с потерпевшей. При встрече на составлении протокола об административном правонарушении Б принес извинения, более от него каких-либо предложений и мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшей вреда, не последовало.
Выслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом указано на нарушение водителем Б. п.6.2, п.14.1 ПДД РФ.
Из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный и жёлтый сигнал светофора, запрещает движение.
В соответствии с пунктом п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
С учетом исследованных по делу доказательств, обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, полагаю, что должностным лицом излишне в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Б. пункта 14.1 Правил дорожного движения, описание объективной стороны вменяемого правонарушения протокол об административном правонарушении, не содержит, как установлено материалами дела, потерпевшая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу в связи с чем нахожу п.10.1 ПДД РФ подлежащим исключению.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснения Б содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства <данные изъяты> под управлением Б на пешехода С, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Транспортное средство <данные изъяты> под управлением Б. при этом выехало на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.
В результате дорожно - транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход С которые согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.
С учётом изложенного суд находит, что нарушение Б пункта 6.2 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение С. легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, возникшим в результате нарушения Б. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем, суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Б. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что он приближается к регулируемому пешеходному переходу и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность остановиться перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора, уступив дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть лева направо по ходу движения транспортного средства, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Б в причинении вреда здоровью потерпевшей С в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде наезда на пешехода вследствие нарушения Б пункта 6.2 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Б. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Б административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, его поведение после совершения правонарушения (отсутствие действенных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате совершения им правонарушения), личность виновного (неоднократное привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, административные наказания в виде штрафов за которые не возымели надлежащего воспитательного воздействия), наличие как смягчающих, так отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Б административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова