ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 21 апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием потерпевших О., К П П рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина Михаила Алексеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Володин М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не учел интенсивность движения, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в связи с чем, потеряв контроль над управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезда на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором находился О. и который после удара отбросило на столб линии электропередачи, повредив его, отчего столб упал на забор дома К
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель транспортного средства <данные изъяты> О., которые согласно заключению эксперта, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
Должностное лицо М., привлекаемое лицо Володин М.А., представитель <данные изъяты>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Потерпевший О подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на вопрос суда пояснил, что непосредственно после ДТП Володин М.А. к нему не подходил, осматривал машину. Скорую помощь ему вызвала его супруга П По поводу возмещения вреда Володин М.А. к нему не обращался. Потерпевшая П пояснила, что она является собственником поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она со двора дома непосредственно наблюдала момент ДТП. Володин после столкновения вышел из своего автомобиля и сразу стал осматривать его. К ее мужу О. Володин М.А. не подходил. Пока она оказывала помощь мужу, приехали друзья Володина М.А., окружили его, у нее не было возможности к нему подходить. Немного позже ее зять все таки подвел Володин М.А., выяснилось, что у него нет ни документов на машину, ни водительского удостоверения. Сначала он сказал, что все возместит, даже написал расписку, но затем его друзья, а следом и подъехавший отец сказали ему, что ему ничего не будет, кроме административного штрафа. После этого он на связь не выходил, вред не возмещал, не извинялся. Н следующий день она попробовала позвонить Володину М.А., но он грубо ей ответил, что занят и не стал разговаривать.
Потерпевшая К. пояснила, что является собственником забора, поврежденного в результате ДТП (на него упал поврежденный столб). Забор поврежден достаточно сильно. С вопросом возмещения причиненного ей вреда к ней никто не обращался. Очевидцем ДТП она не была.
Собственник транспортного средства П. пояснил, что он числится собственником автомобиля <данные изъяты> только по документам. Этот автомобиль был продан Володину М.А. за <данные изъяты> без оформления каких-либо документов. С регистрационного учета он автомобиль после продажи не снял, так как находился на лечении в больнице.
Выслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений Володина М.А., О суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением В на автомобиль <данные изъяты> в котором находился О
При проявлении должной степени осторожности и предусмотрительности водитель автомобиля <данные изъяты> Володин М.А. имел возможность учесть интенсивность движения, выбрать соответствующую скорость, при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и избежать выезда за пределы проезжей части и наезда на припаркованный автомобиль.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем Володиным М.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать столкновения с автомобилем в котором находился О
С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Володиным М.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение О. вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Володиным М.А. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для освобождения Володина М.А. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Володиным М.А. Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Володин М.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде возможного причинения вред здоровью граждан – участников дорожного движения, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Володин М.А. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшего О и нанесение ущерба его правам и законным интересам.
Учитывая тот факт, что В не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, исключена возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Володиным М.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, его поведение после совершения правонарушения (мер к оказанию первой помощи пострадавшему не принял, извинений не принес, каких-либо мер к возмещению вреда не принял), личность виновного (управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами), цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что необходимым назначить наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Володина Михаила Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати семи тысяч пятисот рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 04221А16130), ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, Банк получателя: ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 2723117893, КПП 272301001, кор/счет 40102810845370000014, КБК 188 11601121010001140, УИН 18810327252980000755.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова