ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 10 апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ч рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ч находясь на третьем этаже Железнодорожного вокзала станции Хабаровск-1, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции инспектора 1 взвода ОР ППСП Хабаровского ЛУ УМВД России на транспорте П в связи с исполнением им обязанности и отказался предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность, а также отказался проследовать в дежурную часть, чем оказал неповиновение сотруднику полиции Петрова А.Л. и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Привлекаемое лицо Ч в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, винцу признал.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Данному праву сотрудника полиции корреспондирует обязанность гражданина передать сотруднику полиции требуемые документы.
Также, пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, положениями п. 8 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Согласно рапорту сотрудника полиции П следует, что, находясь на службе, в зале ожидания вокзала ст. Хабаровск-1: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин (далее Ч с признаками алкогольного опьянения. В его деянии усматривалось правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. На требование проследовать в дежурную часть, предъявить документы, удостоверяющие личность, гражданин ответил отказом. Ч отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.
Факт совершения Ч административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции П., объяснениями свидетелей Т М., явившихся очевидцами совершения Ч правонарушения.
Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколах и рапортах, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в рапорте П., допустимыми и достоверными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Ч образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд находит вину Ч в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции и иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Ч. в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения Ч. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного (глава 20 КоАП РФ) административного правонарушения.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что Ч неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность административные наказания за которые в виде административных штрафов должного воспитательного воздействия на Ч не возымели, назначенные наказания в виде административных штрафов им добровольно не исполняются, суд полагает, что назначение наказания в виде очередного штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Ч. административных правонарушений.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица, его материальное положение, наличие сведений о неоплаченных штрафах, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также санкцию ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Ч не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест. Документы, опровергающие это, суду не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ч виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок ареста исчислять с момента административного задержания: с <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова