ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Хабаровск 12 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Шулимова А.В., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Суярова Навруза Насирдина угли, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Суяров Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью, тем самым, Суяров Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении Суярова Н.Н. по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Должностное лицо Юдакова Д.С., собственник транспортного средства Мардашов М.В., потерпевшая Кулик Е.П., Суяров Н.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения правил дорожного движения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
В соответствии с пунктом п.13.1 Правил дорожного движения РФ, водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Пункт 14.3 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
С учетом исследованных по делу доказательств, обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, полагаю, что должностным лицом не установлено, какими именно действиями Суярова Н.Н. был нарушен п.14.3 Правил дорожного движения, описание объективной стороны вменяемого правонарушения протокол об административном правонарушении, не содержит, в связи с чем нахожу излишне вмененным Суярову Н.Н. нарушение п.14.3 Правил дорожного движения и подлежащим исключению.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, объяснений Суярова Н.Н., К суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Суярова Н.Н. на пешехода К
Из содержания схемы происшествия, следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, следовательно, Суярову Н.Н. было достоверно известно о том, что он приближается к пешеходному переходу. В связи с чем Суяров Н.Н. должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы перед проездом регулируемого пешеходного перехода убедиться, что не создаст помех в движении пешехода.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у Суярова Н.Н., управляющего источником повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу К
Согласно заключению эксперта, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
Принимая во внимание изложенное, считаю, что несоблюдение водителем Суяровым Н.Н. требований п.13.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода К., повлекшим причинение средней степени тяжести вреда его здоровью, поскольку Суяровым Н.Н. не были выполнены в полном объеме требования Правил дорожного движения, обязывающие его как водителя транспортного средства, при повороте направо и приближении к пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, в результате чего, допустил наезд на пешехода, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективных препятствий для соблюдения требований Правил дорожного движения водителем С в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.
С учётом изложенного суд находит, что нарушение Суяровым Н.Н. пункта 13.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение К. вреда здоровью средней степени тяжести.
Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Суяров Н.Н. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения Суярова Н.Н., К., медицинские документы на К заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Суярова Н.Н. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Суярова Н.Н. в причинении вреда здоровью потерпевшему К в связи с ДТП в виде наезда на пешехода вследствие нарушения Суяровым Н.Н. пункта 13.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Суяров Н.Н. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Суяровым Н.Н. Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Суяров Н.Н. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде возможного причинения вред здоровью граждан – участников дорожного движения, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Суяров Н.Н. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей К и нанесение ущерба ее правам и законным интересам.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Суяровым Н.Н. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, его поведение после совершения правонарушения (посещение потерпевшей в больнице, оказание ей материальной помощи, отсутствие действенных мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей в езультате наезда), личность виновного (отсутствие трудоустройства и источника дохода для оплаты административного штрафа), цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок из предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения С административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Суярова Навруза Насирдина угли виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.