ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года пос. Зырянка
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Артемьева Л.Г., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Толстых А.Г., подсудимого Бандерова Л.М., защитника – адвоката Оконешникова И.А., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении:
Бандерова Льва Михайловича, <данные изъяты> получившего копию обвинительного акта 17 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бандеров Л.М. совершил незаконную передачу огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
Бандеров Л.М., в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 20ноября 2025 года, находясь в квартире № <адрес> заведомо зная о том, что передавать огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему незаконно, в нарушение требований ст.ст. 6, 22, 24.1Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, осуществил незаконную передачу огнестрельного оружия самозарядного охотничьего карабина модели «<данные изъяты> мм., с заводским серийным номером № отечественного промышленного производства 1997 года выпуска СОМ не имеющего разрешения на хранение и ношение оружия.
Согласно заключению эксперта № 89 от 10 марта 2026, представленное на экспертизу оружие относится к длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, является самозарядным охотничьим карабином модели «<данные изъяты> мм, отечественного производства – АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод», 1997 года выпуска с заводским серийным номером №, предназначенным для стрельбы патронами калибра №). Данный карабин модели <данные изъяты> мм, 1997 года выпуска с заводским серийным номером СО 6161 исправен и для производства выстрелов, патронами калибра 7,62х51 мм. пригоден (т. 1 л.д. 94-100).
В судебном заседании подсудимый Бандеров Л.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, показал, что проживает по адресу: <адрес>. 20 ноября 2025 года ему позвонил СОМ и попросился в гости. Около 09 часов 00 минут 20 ноября 2025 года на буране к нему домой приехал СОМ. Он зашел к нему домой. Они с ним попили чаю, поговорили. В ходе разговора СОМ сказал что поедет в лес и попросил одолжить ему его огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>», для того чтобы поохотиться, так как у него имеется лицензия на лося. Он подумал, что осенью 2025 года может быть много хищников, медведей и волков, в связи с чем, для самозащиты, он решил одолжить СОМ. свой карабин марки «<данные изъяты>», на которое у него имелось разрешение.
Он знал, что у СОМ. нет разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Также он знал, что передача принадлежащего ему огнестрельного оружия другому лицу, не имеющему разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия запрещены законом. Примерно в 09 часов 30 минут он из сейфа вытащил карабин «<данные изъяты>» в чехле и передал его СОМ.
03 декабря 2025 года, около 21 часа 00 минут к нему пришли сотрудники полиции для проверки условий хранения принадлежащего ему огнестрельного оружия. Он открыл сейф и показал им, что одно огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» передал СОМ. для охоты. Сотрудники полиции по факту отсутствия принадлежащего ему огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» составили протокол и изъяли два других принадлежащих ему огнестрельных оружия, хранившихся у него в сейфе в связи с нарушением правил хранения огнестрельного оружия. 10 декабря 2025 года СОМ позвонил ему и сказал, что вечером приехал, сказал, что утром 11 декабря 2025 года отдаст ему обратно его карабин. 11 декабря 2025 года утром СОМ. приехал к нему домой и оставил его карабин и он его положил в сейф. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Допросив подсудимого Бандерова Л.М., свидетеля, изучив и проанализировав другие доказательства, суд приходит к выводу о виновности Бандерова Л.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.
События преступления воспроизведены Бандеровым Л.М. в ходе проверки показаний на месте преступления и подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бандерова Л.М. от 01.03.2026, в ходе которого подозреваемый Бандеров Л.М. показал место совершения преступления, а именно квартиру <адрес>), где в помещении вышеуказанной квартиры подозреваемый Бандеров Л.М. показал на сейф, в котором хранилось его оружие модели «<данные изъяты>». Далее, он указал на место в прихожей квартиры, где им была совершена незаконная передача огнестрельного оружия модели «<данные изъяты>» СОМ. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 86-89,90-91).
Суд принимает показания подсудимого Бандерова Л.М., поскольку они соответствуют исследованным судом доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель КНП суду показал, что с декабря 2023 года он работает в должности начальника ОЛРР (по Абыйскому, Верхнеколымскому, Нижнеколымскому и Среднеколымскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия). В его обязанности входит контроль за оборотом оружия на территории Российской Федерации, проверка владельцев оружия на соблюдение ими правил и условий хранения принадлежащего им огнестрельного оружия. В ходе проведения оперативно-профилактической операции «Быт» он совместно с прикомандированным участковым САВ осуществляли проверку владельцев оружия. 03 декабря 2025 года около 21 часа 00 минут прибыли по адресу: <адрес>, где проживает владелец оружия Бандеров Л.М. Им был составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 03 декабря 2025 года. В ходе проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов им было выявлено отсутствие в сейфе у владельца Бандерова Л.М. одного оружия – марки «<данные изъяты> серия №, 1997 года выпуска. Бандеров Л.М. пояснил, что в ноябре 2025 года он передал указанное оружие марки «<данные изъяты>» СОМ., который уехал с ним в с. Арылах на участок, охотничьи угодья. При этом, сам Бандеров Л.М. знал, что передача принадлежащего ему нарезного огнестрельного оружия другому лицу является противозаконным. Участковый-уполномоченный полиции САВ взял с данного гражданина объяснение. А он составил протокол изъятия оружия и патронов. Им были изъяты: одно нарезное оружие марки <данные изъяты> кал. 5,6 мм, и одно гладкоствольное марки <данные изъяты>, кал. 12, также патроны. Оружие и патроны были изъяты на основании нарушения правил оборота оружия. СОМ не является владельцем огнестрельного оружия «<данные изъяты>» и права на хранение и ношение такого типа оружия у него нет. Далее УУП САВ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Владельцам оружия, когда они обращаются в ЛРР с заявлением, им разъясняются правила хранения, обращения с оружием, ограничения на оборот огнестрельного оружия, правила передачи огнестрельного оружия гражданами. Сами граждане, владельцы огнестрельного оружия также обязаны знать федеральный закон «Об оружии» и другие законы определяющие порядок и правила использования огнестрельного оружия. Впоследствии участковый САВ и дознаватель ему сообщили, что оружие привезли к Бандерову Л.М. и они поехали его изымать.
Подсудимый Бандеров Л.М. согласился с показаниями свидетеля КНП в полном объеме.
Суд расценивает показания свидетеля КНП., данные им в суде, как правдивые, они не противоречат другим доказательствам со стороны обвинения.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля СОМ., данные им в ходе предварительного расследования в форме дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля СОМ от 28.03.2026 следует, что он состоит в охотобществе РКО КМНС им. В.Г. Дьячкова, в связи с чем у него есть разрешение на добычу копытных животных - Лося. Так как он был ранее условно осужден, лицензию на оружие ему не продлили. Соответственно, нарезного ружья для охоты у него не было, а лицензия была. 20 ноября 2025 года, примерно в 09 часов 00 минут утра он приехал на своем буране к Бандерову Л.М., домой, по адресу <адрес>. Приехал он к нему для того чтобы одолжить у него ружье, так как у него своего огнестрельного оружия не имеется и на тот момент он являлся условно-осужденным. Он попросил у Бандерова Л.М. его огнестрельное оружие марки Вепрь-308, калибра 7,62*51 мм, на что тот достал из своего сейфа данное огнестрельное оружие и передал его ему. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня, он на своем буране выехал из <адрес>). Находясь в лесу в 150 километрах от <адрес>, он пользовался данным огнестрельным оружием для охоты, охотился все это время он один.11 декабря 2025 года в утреннее время около 10 часов 00 минут он вернулся в с. Верхнеколымск и вернул данное огнестрельное оружие марки <данные изъяты> Бандерову Л.М. (т. 1 л.д. 129-131).
Подсудимый Бандеров Л.М. согласился с показаниями свидетеля СОМ в полном объеме.
Суд расценивает показания свидетеля С.О.М., данные им в ходе предварительного расследования в форме дознания, как правдивые, они не противоречат другим доказательствам со стороны обвинения.
Вина подсудимого Бандерова Л.М., кроме его признательных показаний и оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе дознания, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2025, из которого следует, что осмотрено место преступления – помещение квартиры <адрес>, которое является местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия Бандеров Л.М. показал, что находясь в помещении данной квартиры, он незаконно передал свое оружие марки <данные изъяты> С.О.М. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 12-15, 16-18)
Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2025, из которого следует, что осмотрено место преступления – помещение квартиры <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>», калибра 7,62*51 мм, серия №, 1997 г.в. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 21-23, 24-26)
Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2026 из которого следует, что осмотрено место преступления – помещение квартиры <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят магазин от огнестрельного оружия марки <данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 79-81, 82-85)
Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № 16 от 27 января 2026, из которого следует, что представленный на экспертизу объект является длинноствольным огнестрельным оружием с нарезным каналом ствола, является самозарядным охотничьим карабином модели «<данные изъяты>» калибра 7,62 мм, отечественного производства – АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод», 1997 года выпуска с заводским серийным номером №, предназначенным для стрельбы патронами калибра №). Для производства одиночных выстрелов, патронами калибра 7,62х51 мм, путем ручной перезарядки пригоден (т. 1 л.д. 94-100).
Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № 89 от 10 марта 2026, из которого следует, что представленное на исследование оружиеотносится к длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, является самозарядным охотничьим карабином модели «<данные изъяты>» калибра 7,62 мм, отечественного производства – АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод», 1997 года выпуска с заводским серийным номером №, предназначенным для стрельбы патронами калибра №). Представленный карабин модели «<данные изъяты>» калибра 7,62 мм, 1997 года выпуска с заводским серийным номером № исправен и для производства выстрелов, патронами калибра 7,62х51 мм. пригоден (т. 1 л.д. 119-125).
Протоколом осмотра предметов от 25.03.2026, из которого следует, что осмотрен самозарядный охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра 7,62 мм, отечественного производства – АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод», 1997 года выпуска с заводским серийным номером №, предназначенный для стрельбы патронами калибра №), изъятый 11.12.2025 в квартире <адрес> при производстве осмотра места происшествия. Данныйпредмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 102-103, 104-106,107)
Рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного УУП ГУУПиПДН Отделения МВД России по Вилюйскому району С.О.М. от 04.12.2025, согласно которому 03.12.2025 в 21 часов 00 минут в ходе оперативно-профилактической операции «Быт» при проверке владельца огнестрельного оружия Бандерова Л.М., проживающего по адресу: <адрес>, являющегося владельцем трех единиц огнестрельного оружия выявлен факт отсутствия одной единицы огнестрельного охотничьего оружия марки «<данные изъяты>» кал. 308 WIN, сери и №, разрешение №, выданного ОЛРР (по Абыйскому, Верхнеколымскому, Нижнеколымскому и Среднеколымскому районам) п. Зырянка 03.11.2021. Из пояснений Бандерова Л.М. установлено, что он вышеуказанное огнестрельное оружие незаконно передал С.О.М.., так как он просил его одолжить с целью поохотиться. (т.1 л.д. 4)
Иными документами:
Справкой начальника отделения ЛРР (по Абыйскому, Верхнеколымскому, Нижнеколымскому и Среднеколымскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) капитана полиции С.О.М. от 24.02.2026 г. № 83015/33 о том, что гражданин С.О.М., <дата> г.р. на 24 февраля 2026 года владельцем гражданского огнестрельного оружия не является. По сведениям информационной системы Росгвардии ранее данный гражданин являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, калибр №, серия № г.в., разрешение на хранение и ношение данного оружия было аннулировано в 2023 году, в связи с судимостью по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, оружие изъято в том же году (т. 1 л.д.35)
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку они собраны без нарушения закона. Суд придает им доказательственное значение и признает достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ показаний подсудимого и свидетелей, а также материалов уголовного дела в своей совокупности подтверждает, что именно Бандеров Л.М. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств как объективные доказательства, имеют отношение к противоправным действиям, совершенным подсудимым, и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления, а также составлены с соблюдением закона, объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, обстановку, условия, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие подсудимого Бандерова Л.М.
Суд показания свидетеля С.О.М. признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого.
Суд принимает показания свидетеля С.О.М. данные им в ходе предварительного расследования, как допустимые, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным судом обстоятельствам и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо оснований у свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлены, в связи с чем, показания свидетелей суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд показания подсудимого Бандерова Л.М. признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого.
Место, время и способ совершения преступления установлены на основе анализа признательных показаний подсудимого, свидетелей и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключениями экспертов.
Исследованные в суде все экспертные заключения, представленные стороной обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, которые у суда также не вызывают сомнений и которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимого Бандерова Л.М. в совершении преступления.
Выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств, они также уличают подсудимого.
Об умысле Бандерова Л.М. на незаконную передачу огнестрельного оружия свидетельствуют его фактические действия. Он незаконно передал принадлежащее ему огнестрельное оружие модели «<данные изъяты>» калибра №), 1997 года выпуска с заводским серийным номером №, разрешение № от 03.11.2021 г. С.О.М.., не имеющего разрешения на хранение и ношение оружия.
Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признательными показаниями Бандерова Л.М., показаниями свидетелей С.О.М.., С.О.М. подтверждается, что Бандеров Л.М. заведомо зная о том, что передавать огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему незаконно, в нарушение требований ст.ст. 6, 22, 24.1 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданскогои служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, согласно которым гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя с прямым умыслом, осуществил незаконную передачу огнестрельного оружия самозарядного охотничьего карабина модели «<данные изъяты>» калибра 7,62х51 мм., с заводским серийным номером №, 1997 года выпуска С.О.М.. не имеющего разрешения на хранение и ношение оружия.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина Бандерова Л.М. в незаконной передаче огнестрельного оружия, при фактических обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение.
Суд квалифицирует действия Бандерова Л.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как – незаконнаяпередача огнестрельного оружия.
Вину подсудимого Бандерова Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.
Оценивая позицию подсудимого, полностью признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать эту позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Изучив личность подсудимого Бандерова Л.М.суд установил, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Верхнеколымского района РС (Я) Республики Саха (Якутия), является гражданином Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет среднее общее образование, работает водителем МКУ «Верхнеколымское управление сельского хозяйства», не военнообязанный, по месту жительства и старшим УУП ГУУП и ПДН Отделения МВД России по Верхнеколымскому району характеризуется положительно, не судим (т.1 л.д. 73, 74).
Согласно сведений <данные изъяты> от 25.02.2026 Бандеров Л.М.<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 66-67). Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии <данные изъяты>, суд признает подсудимого Бандерова Л.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для постановления приговора в отношении Бандерова Л.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания, либо прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бандерова Л.М., в соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам полиции подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также показания, непосредственно изобличающие его, которые подтвердил и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также непосредственно самостоятельно передал сотрудникам полиции предмет преступления – огнестрельное оружие модели «<данные изъяты>» калибра 7,62х51 мм., с заводским серийным номером №, 1997 года выпуска, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитываетполное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пожилой возраст.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Бандерову Л.М. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бандерова Л.М., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:- самозарядный охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра 7,62х51 мм.с заводским серийным номером «№» 1997 г.в., хранящийся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Верхнеколымскому району – следует передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), где поступить в соответствии с п.п. 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814.
По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Оконешникова И.А. за осуществление защиты подсудимого Бандерова Л.М., судом будет вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бандерова Льва Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить Бандерову Льву Михайловичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Бандерова Льва Михайловича обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Разъяснить Бандерову Льву Михайловичу, ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Контроль за поведением Бандерова Льва Михайловича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бандерова Льва Михайловича, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Оконешникова И.А. за осуществление защиты подсудимого Бандерова Льва Михайловича, судом вынесено отдельное постановление.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:- самозарядный охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра 7,62х51 мм.с заводским серийным номером «№» 1997 г.в., хранящийся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Верхнеколымскому району – передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), где поступить в соответствии с п.п. 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Л.Г. Артемьев