ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Якунина Л.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтынЪ» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в Партизанский городской суд <адрес> поступило заявление ООО «АлтынЪ» в лице представителя по доверенности – ФИО3 о замене умершего должника ФИО1, <Дата> года рождения, умершего <Дата> на его правопреемников, которые будут установлены судом, указывая, что <Дата> мировым судьей судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №___ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АлтынЪ» задолженности по договору займа в размере 15 810 руб. Вышеуказанный судебный приказ был предъявлен в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу, где <Дата> было возбуждено исполнительное производство №___-ИП, которое по данным сайта ФССП на окончено <Дата>. На официальном сайте Нотариальной Палаты РФ нотариусом открыто наследственное дело №___. На основании изложенного просит произвести замену стороны должника на его правопреемника.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу.
В абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В соответствии с ч.1 ст.400 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (в ред. Федеральных законов от <Дата> N 225-ФЗ, от <Дата> N 74-ФЗ).
С учетом изложенного вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в случае, если было возбуждено исполнительное производство по делу. В той ситуации, когда действия по исполнению решения суда не осуществляются, данный вопрос подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ. Значение для определения подсудности рассмотрения ходатайства имеет выяснение вопроса возбуждено ли исполнительное производство по делу.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Как усматривается из заявления и подтверждается данными сайта ФССП России, исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1 окончено <Дата>, в связи с чем указанное заявление не подлежит рассмотрению Партизанским городским судом <адрес>, а подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ - мировым судьей судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтынЪ» о процессуальном правопреемстве, - вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить право заявителю обратиться с указанным заявлением к мировому судье судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Якунина