ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Шаталова А.В., изучив заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением о замене умершего ответчика ФИО1 на ее правопреемников, которые будут установлены судом, указывая, что <Дата> судебным приказом судебный участок №___ судебного района <адрес> края по гражданскому делу №___ с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №___ от.<Дата>. Определением суда по гражданскому делу №___ установлено, процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО ТРАСТ», круг наследников не известен.
Определением от <Дата> заявление ООО «ПКО ТРАСТ» оставлено без движения. Согласно указанному определению заявителю в срок до <Дата> предоставлено время для устранения выявленных недостатков, указанных в мотивировочной части определения, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а так же предоставить сведения о смерти должника, на которые заявитель ссылается в приложении к своему заявлению и которые согласно Акта об отсутствии документов и других вложений в почтовом отправлении от <Дата>, составленным работниками Партизанского городского суда не приложены к поступившему заявлению.
<Дата> в адрес суда поступило заявление ООО «ПКО ТРАСТ» в котором они указывают, что заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о замене стороны умершего должника ФИО1 на его надлежащего универсального правопреемника (наследника) не подлежит оплате государственной пошлины. Из определения от <Дата> следует, что заявителю необходимо предоставить сведения подтверждающие выводы о смерти ответчика, поскольку основанием признания в качестве недействительных ИНН физических лиц также является обнаружение у физического лица более одного ИНН. ООО «ПКО ТРАСТ» к заявлению о процессуальном правопреемстве представлены сведения, расположенные на сайте ФНС России, согласно которым ИНН №___, присвоенный ФИО1, признан недействительным с <Дата>. Кроме того, Взыскателем было установлено, что паспорт, выданный ФИО1, содержащийся в кредитном досье, представленный суду при подаче заявления о вынесении судебного приказа, №___ «Не действителен (ИЗЪЯТ, УНИЧТОЖЕН)». Таким образом, в совокупности указанных сведений, Взыскатель пришел к выводу об установлении смерти должника.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
До настоящего времени указанные в определении суда от <Дата> документы не поступили.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя, на что в заявлении отсутствовали сведения о смерти должника, на которые заявитель ссылался в приложении к своему заявлению и которые согласно Акта об отсутствии документов и других вложений в почтовом отправлении от <Дата>, не приложены к поступившему заявлению.
Учитывая, что в указанный судом срок до <Дата> недостатки устранены не были, заявление подлежит вернуть заявителю, со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве вернуть заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья А.В.Шаталова