К содержимому
Судебная практика

Дело № 13-118/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Партизанский городской суд Приморского края · судья Литвишко Елена Владимировна

Возвращено заявителю
Карточка на сайте суда
Поступило
28.05.2026
Решение
29.05.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о возвращении государственной пошлины

Решения

№ 13-118/2026

УИД: 25RS0013-01-2026-000710-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., изучив заявление ПАО Сбербанк в лице филиала о возврате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 6524,06 рублей, уплаченной платежным поручением №___ от <Дата>. (УПНО №___) ошибочно за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Суд, изучив заявление ПАО Сбербанк и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для принятия его к своему производству.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Из справки секретаря суда Партизанского городского суда следует, что согласно журналу подсистемы ГАС Правосудие по гражданским делам, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 в Партизанский городской суд <адрес> не поступало и не рассматривалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание истца на то, что определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. возвращено аналогичное заявление ПАО Сбербанк в лице филиала о возврате государственной пошлины по тем же самым основаниям.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала заявление как не подсудное Партизанскому городскому суду <адрес>. Руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала заявление о возврате государственной пошлины, со всеми приложенными к нему документами, как не подсудное Партизанскому городскому суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Е.В. Литвишко

Участники

Заявитель2

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

Ход дела

  1. 13:55

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:45

    Решение вопроса о принятии к производству

    Возвращено заявителю

    ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ

  3. 11:30

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

  4. 15:30

    Материал оформлен