ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Паршина П.С., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Голубя А.Ю.
подсудимого Хомякова П.В.
защитника - адвоката Васильевой А.З.
при секретаре Гошевец Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хомякова Петра Владимировича <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (6 лет, 3 года), работающего оператором станков с программным обеспечением АО «КМЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хомяков П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 02 часов Хомяков П.В.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Филипповым А.Д., повалил его на землю, а затем сел поверх него и осуществляя хваты, заломы за руки Филиппова А.Д., отводил их в стороны, причинив своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временное нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). Закрытый вывих акромиального конца левой ключицы образовался от одного, или более воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - <ДАТА3>г.
Подсудимый Хомяков П.В. вину в совершении преступления не признал, по событиям преступления дал показания в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА6>, в районе двух часов, они с женой пошли забирать заказ в «Сильвер Фуд». Зашли внутрь, жена ушла вперёд забрать пиццу, он присел на диван. Потерпевший начал у жены интересоваться, знакомы они с ней, или нет, жена ему ответила, что нет. Он продолжил на своём настаивать. Жена торопила кассира, чтобы быстрее отдали пиццу. Хомяков П.В. подошёл, объяснил, что тот обознался. Потерпевший стал приставать, что он и его знает. Они быстро забрали пиццу, объяснили ему, что они его не знают. Он ещё ругался, обзывался, подсудимый не понял на кого, то ли на кассиршу, то ли на его жену, то ли на него самого. Они не стали обращать на это внимания, уже выходили, разговаривали друг с другом, почему он к ним пристает, Хомяков может чуть громче вслух сказал, что «дурачок какой-то пьяный». Откуда-то со стороны столиков услышал замечание: «Кто дурачок? Ты зачем так разговариваешь?». Хомяков П.В. сначала не понял, кто это, ответил, чтобы тот оставался на своем месте. Это, видимо, услышал потерпевший, а этот парень (Деев) встал из-за стола, направился к нему, потерпевший тоже направился к подсудимому. Они начали делать замечания, что он так не должен был говорить, всё переросло на повышенные тона. Потом разошлись, его жена вытянула. Когда проходили мимо больших стекол «Сильвер Фуд», не помнит, махал он потерпевшему или нет, но они с ним взглядами пересеклись, видимо, поняли, что не закрыли всё-таки вопрос. Потом они уже оказались где-то возле крыльца «Сильвер Фуд», такого точно не было, чтобы он предлагал отойти, чтобы камера не увидела происходящего. На улицу сначала вышел потерпевший, потом свидетель. Они ругались там друг на друга. В какой-то момент Хомяков услышал угрозу в свой адрес, что его сейчас ударят, как-то резко потерпевший с ним сблизился. И чтобы не получить удар, Хомяков за куртку схватил потерпевшего, подножку поставил, положил на землю на бок, чтобы он побоялся ударить его. Как помнит, он схватил потерпевшего, как за подмышку и за рукав, значит, на нём какая-то верхняя одежда должна была быть. За голову его прижал к земле, ко льду, и сказал, чтобы он успокоился, что ему конфликт не нужен. На матах практически все разговоры происходили, не кричал, просто сказал. Потерпевший вроде не пытался в отношении него что-то предпринять, он его отпустил, начал от него отходить. Когда Хомяков находился на потерпевшем, одна нога у него на животе где-то на корпусе потерпевшего, а вторая, коленкой была на земле, сам он на потерпевшем сверху не лежал. Руки потерпевшего он вообще не трогал, ударов не наносил, просто голову его прижал ко льду, к земле и всё. Потом начал вставать, ему показалось, что Филиппов успокоился, успел пару шагов назад от него сделать, почувствовал, что на него сзади кого-то напрыгнул, как рюкзак повис, за шею схватили сзади. Хомяков рефлекторно руку с шеи начал убирать, почувствовал, что этот груз пропал, обернулся, увидел, что это свидетель потерпевшего (Деев), жена его за куртку тянет от него и кричит, чтобы тот не вздумал вмешиваться. Хомяков убедился, что тот её слушается, и не собирается в отношении неё никаких действий производить, повернул голову обратно, и в этот момент потерпевший уже на него бежит. Потерпевший толкает его плечом, за ноги приподнимает, подсудимый падает на спину, ударяется головой. Потерпевший успевает сверху на него залезть. Хомяков пытаться встать, Филиппов начинает его душить. Тогда он единственный раз, его за руку тронул, убрал его руку со своей шеи, так как защищался. У них началась борьба, в ходе которой он также получил вред, сотрясение, ушибы мягких тканей головы, и не только головы. У него колени все стёрлись. Они просто начали барахтаться. В какой-то момент он сверху оказался, опять за голову прижал потерпевшего и уже кричал, чтобы тот успокоился, чтобы это всё прекратилось, тоже на матах. Опять же, сам с него встал. Пока они барахтались, пацаны какие-то подошли, непонятно откуда взявшиеся, также была женщина, она до этого просила то ли прикурить у него, когда они в «Сильвер» заходили, то ли денег. Тоже пьяная, непонятного вида, как оказалось, она к ним в борьбу лезла. Это потом уже ему жена рассказывала, и на камерах видно. Но он не почувствовал, что она лезла. Когда Хомяков стал отходить от потерпевшего, тот тоже быстро встал и продолжал конфликт словесно. Его пацаны вместе с Деевым держали, и Хомякова тоже, жене говорили: «Забирай его и уходи». Они начали уходить в сторону дома, от крыльца «Сильвер Фуд» в сторону <АДРЕС>, к перекрёстку к светофору. В этот момент потерпевший, до конца стёкол витражных «Сильвер Фуд» преследовал их, шёл за ними и продолжал кричать: «Иди сюда, давай разберёмся», жена его тянула, так как он также отвечал потерпевшему словесно в грубой форме. В какой-то момент уже жена сказала замолчать. Зелёный загорелся, они перешли дорогу, и дома оказались. В обед следующего дня позвонили с полиции, с дежурной части <АДРЕС> района, сказали явиться. Он поехал, то же самое все рассказал. Узнал, что у потерпевшего, оказывается, вывих или перелом. У него (Хомякова) не было умысла вред какой-то причинять потерпевшему, он просто себя защищал, с себя его руку убирал.
Дополнительно на вопросы защитника подсудимый пояснил, что потерпевший был в тапках или сланцах резиновых, без «носа», пальцы открытые, темного цвета, он их пнул или кинул на проезжую часть. Из чего они были сделаны, сказать не может. Сам он также обратился <ДАТА3> в травмпункт на ул. <АДРЕС>, оттуда его в 3-ю городскую больницу направили, установили диагноз - сотрясение. И <ДАТА7> он ездил на <АДРЕС>, на судмедэкспертизу, что-то такое, там его тоже осматривали, раздевали. Недели две был на больничном, праздники новогодние точно, в «травме» открыли больничный. После этого обращался к неврологу, тоже ещё неделю, наверное, сидел дома. В момент словесного конфликта он чувствовал опасность, как от потерпевшего, так и от его друга Деева, в связи с этим пытался упокоить потерпевшего, поэтому уронил его. Переживал и за жену, так как их двое мужиков.
На дополнительные вопросы государственного обвинителя подсудимый пояснил, что, откуда возник у потерпевшего вывих, точно не знает, как ему кажется, из-за сланцев потерпевший упал, так как был лёд, не снег, накануне таяло, к вечеру это все в лед превратилось. Поскольку после того, как он с потерпевшим уже окончательно встали, потерпевший продолжал «переть» на него, а со сломанной, вывихнутой рукой, человек не стал бы себя так вести. Может быть он, всё-таки, сам упал, когда уже их проводил «добрым словом» и шёл от конца «Сильвер Фуд» к входу. Потерпевшего хватал только за верхнюю одежду, туловище, ни в какие стороны, никуда руку я ему не ломал, никаких приёмов не проводил, убрал его с себя сверху.
По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Хомякова П.В., данные им в ходе предварительного следствия, том 1 л.д. 112 оборот, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в части пояснений подсудимого о том, что он допускает, что мог причинить телесные повреждения потерпевшему в результате своих действий, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
После оглашения показаний подсудимый Хомяков П.В. их полностью подтвердил, пояснив, что убирал руку потерпевшего и его самого с себя пытался его скинуть, переворачивая потерпевшего.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность подсудимого Хомякова П.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Филиппова А.Д., допрошенного <ДАТА8> в ходе судебного заседания, следует, что <ДАТА3> в ночное время, около часа-двух, он с Деевым Виктором Константиновичем отдыхал в пиццерии «Сильвер Фуд» по адресу <АДРЕС>, 95. Выпивали спиртное. Далее в пиццерию зашёл мужчина с женщиной. В этот момент он находился у стойки, делал покупку, увидел вошедших людей мужчину и женщину, ему показалось, что он их знает, в связи с чем, он обратился к ним. Когда они подошли поближе, он понял, что обознался, принёс извинения. Мужчина в его адрес стал выражаться нецензурной бранью, провоцировать конфликт. В этот момент Деев сидел за столиком. Начался словесный конфликт, перепалка, постепенно переместились к выходу, подошёл Деев. Закончилось все тем, что он ещё раз извинился перед мужчиной, и те ушли в неизвестном направлении. Далее он с Деевым вернулись за стол, который находился у окна. В течение 10 минут Хомяков П.В., как ему позже стало известно, вернулся к окну, начал показывать ему какие-то жесты, по которым Филиппову А.Д. стало ясно, что тот хочет поговорить, жесты несли агрессию, угрозы. Филиппов А.Д. вышел на улицу. У крыльца подсудимый предложил ему спуститься для того, чтобы выйти из-под камер и поговорить. Он спустился, после чего Хомяков схватил его за одежду, повалил на спину, оказался в положении сверху. Дальше началась борьба. Начались тянущие выкручивающие движения обеих рук. Филиппов А.Д. пытался сопротивляться, приподняться, упирался Хомякову П.В. в грудь, тот возвращал его толчком на землю, на тротуар. Далее пошла борьба, заломы, выкручивание. В какой-то момент Филиппов перестал сопротивляться, потому что ощутил сильную слабость. Хомяков это почувствовал, встал с него и выкинул тапок Филиппова в сторону дороги, сказал о том, что не применял к нему ещё кулаки, после чего ушел со своей супругой в сторону <АДРЕС>, в сторону Кузнецкого - в противоположном направлении. Филиппов А.Д. попытался окрикнуть мужчину, говорил какие-то слова, чтобы тот остановился, но он не останавливался. Филиппов А.Д. начал отряхиваться, понял, что в этот момент у него присутствует болевое ощущение в области ключицы, и она находится в неестественном положении, торчит в сторону, вверх. После чего, его друг Дееев вызвал бригаду скорой помощи, полицию. В больнице ему установили диагноз, после чего, ещё было три операции, был длительный промежуток времени реабилитации. Уголовное дело по данному происшествию длительное время не возбуждалось, возбуждение уголовного дела было только в июле 2025 года. Весь этот промежуток времени он пытался отстаивать свои права.
На вопросы государственного обвинителя потерпевший пояснил, что попыток поговорить со стороны Хомякова не было, только предложение выйти из-под камер. После чего сразу последовали действия, а именно хватание за одежду. В момент борьбы физической боли не чувствовал, она шла нарастающим итогом после того, как закончилась борьба, когда настало состояние более-менее спокойное, боль превратилась в невыносимую, он уже не мог пошевелить ни рукой, ни самостоятельно что-то делать. До конфликта с Хомяковым он был здоров.
На вопросы защитника потерпевший пояснил, что на предложение Хомякова выйти из-под камер, поговорить, вышел, потому что, во-первых, не знал, где находится камера, во-вторых, желал просто переговорить с мужчиной, поскольку у него какие-то к нему были претензии, хотел урегулировать этот конфликт мирным образом, потому как жесты, которые тот показывал, были недружелюбны. Деев вышел следом, в какой момент не может сказать, из положения лёжа видел, что они с супругой подсудимого стояли возле крыльца, Деев в борьбе не участвовал, никто больше не участвовал. Никто не пытался их разнимать, Хомяков всегда находился сверху него, положение их во время борьбы не менялось, он только пытался сопротивляться, потом почувствовал слабость и перестал сопротивляться, после чего Хомяков с него встал. Сказать, в какой момент, и от каких действий Хомякова, ему был причинён вред, не может. Обут был в этот день в специальные зимние кожаные сланцы на противоскользящей подошве, штаны, майку. Куртку, шапку он снял, они находились в помещении, на улицу он вышел без куртки и шапки. От пиццерии проживает через один дом в сторону <АДРЕС>. После того, как Хомяков пошёл в сторону вместе с супругой, он его не догонял, пошёл какое-то время в эту сторону, потом понял, что они стремительно удаляются и прекратил своё движение в эту сторону, пошел обратно в сторону ул. <АДРЕС>. Деев позвонил в скорую помощь, они отвезли его в дежурную больницу в Кировском.
Из показаний свидетеля Хомяковой К.В., допрошенной в судебном заседании <ДАТА9>, следует, что <ДАТА6> она с супругом - подсудимым Хомяковым Петром Владимировичем заказали пиццу из «Сильвер Фуд» на самовывоз, им позвонили, сказали, что пицца готова, они пошли забирать, была ночь. Они зашли в заведение, она подошла к кассе, позвала кассира, сказала, что за заказом. В это время потерпевший Филиппов А.Д. стоял на соседней кассе, разговаривал с девушкой-кассиром. Хомякова К.В. попросила кассира отдать заказ, чтобы они ушли. На что потерпевший первый вступил с ней в диалог, задав вопрос: «Мы с тобой знакомы?», она ответила, нет. Он утверждал, что они знакомы. После нескольких таких попыток диалога вступился муж, сказал ему: «Тебе ответили же, что не знакомы». Потерпевший продолжил вести диалог с кассиром, были оскорбления в её сторону. Хомякова К.В. забрала пиццу, две открытые бутылки пива, и они начали отходить. Встал свидетель со стороны потерпевшего из-за стола, они сидели напротив панорамных окон. Свидетель задал мужу вопрос, смысл которого был в том, что на каком основании он имеет право так разговаривать. Муж повернулся, сказал: «Тебе какая разница», и они дальше продолжили путь к выходу. Вышли из заведения, стали проходить через панорамные окна, она смотрела вперед, вдруг что-то стало в окне происходить, её супруг и потерпевший стали друг другу жестами перемахиваться. В итоге муж развернулся в обратную сторону, и потерпевший уже оказался на улице, начал подходить к подсудимому. Близкий контакт, со стороны потерпевшего угроза пошла такая, что он сейчас ударит. Она в панике начала искать куда бросить пиццу, куда поставить бутылки пива. Увидела, что сидит женщина, похожая на алкоголичку, бомжа, она бросила ей пиццу, повернулась и увидела, муж уже встал на ноги, потерпевший лежит. В этот момент свидетель со стороны потерпевшего набрасывается со спины на её мужа. Муж падает, свидетель висит у него на спине. У неё в состоянии паники, какого-то аффекта, появилась сила, она подняла свидетеля, поставила его в сторону и сказала ему не лезть. Пока она держала свидетеля, «бомжичка» кинулась в эту потасовку. Вышли парни, стояли на крыльце, двое или трое. Свидетели при этом были. Она пыталась их разнять, но они боролись, катались по земле. Всё это происходило на парковочном месте получается, как со ступенек спускаешься, и сразу, прямо напротив входа в заведение. Там машины припаркованы и тротуар, люди ходят. В основном всё дело происходило на тротуаре. Они катались, где руки находились у каждого из ни, она не видела, темно было, освещения там, как такового не было, только на крыльце. И в таком состоянии, в котором она находилась тогда, состоянии аффекта, паники, даже не думала, как запомнить, что там происходит. У неё была цель только их разнять, чтобы дальше никаких конфликтов не было. Потерпевший был в сланцах на босу ногу. В какой-то момент сланцы отлетели, ударов никаких не было, они просто перекатывались с боку на бок. Хомякова К.В. стала кричать парням на крыльце, чтобы они помогли разнять. В итоге поднимается муж, потерпевший, их держат, ей сказали забирать мужа и уходить. Она забрала пиццу, пиво, мужа и они пошли домой. Пока они шли, потерпевший еще кричал, шел сзади. Они дошли до светофора, потерпевший стоял почти возле «Ярче» и кричал: «Слышь, петух», она еле увела мужа домой, конфликт произошел из-за пустого диалога, они хотели только забрать пиццу и спокойно вернуться домой, не было никакого умысла. Если бы потерпевший не задал вопрос о знакомстве и не настаивал на дальнейшем диалоге, то никакого конфликта бы не произошло.
На вопросы государственного обвинителя свидетель Хомякова К.В. пояснила, что не увидела, кто именно начал что-то показать в окна, но они друг с другом взглядом сцепились. После этого, доля минуты, и они разворачиваются, потерпевший уже на улице.
На улице диалог был между ними сначала на матах, потом потерпевший все ближе и ближе подходил к мужу, по итогу угроза: «Я тебе сейчас…», и они повалились. Свидетель Деев В.К. при этом сначала стоял в стороне, никак не реагировал. В первое их падение они вдвоем барахтались, никто не вступался. Потом муж встал, потерпевший еще лежал. И в момент, когда она уже поставила пиццу с двумя бутылками пива, на мужа со спины бросился Деев, повалил мужа. Тогда она подняла Деева, поставила в сторону, сказала ему не лезть. Он там и стоял. У них ребёнок дома спал один, поэтому у неё цель была вернуться быстрее домой. Кто первый нанес удар она не видела, но угроза со стороны потерпевшего была. Когда уже драка произошла, потерпевший начал бить мужа по голове, начал душить его. Муж его перевернул и сел на него сверху, чтобы успокоить, говорил ему: «Успокойся, хватит, хватит». И вот в этот момент они оба встают и всё равно словесно друг с другом ругаются. У мужа тоже не без последствий всё прошло.
На вопросы защитника свидетель Хомякова К.В. пояснила, что Деев бросился на мужа со спины, потерпевший при этом лежал. Когда она оттащила Деева от мужа, потерпевший кинулся на Хомякова. Снова началась борьба. Сидевшая на крыльце женщина выглядела, как лицо без определённого места жительства. Она никакого к ним отношения не имела, Хомякова К.В. просто попросила ее подержать пиццу. Потом, когда она держала Деева, эта женщина бросилась разнимать потерпевшего и её мужа. Потерпевший был одет в домашнее трико, майку, черные сланцы на босу ногу. Обычные сланцы, как ходят на пляж, в баню, в бассейн, открытые. После этой потасовки у супруга сначала подтвердили сотрясение, у него защемление нерва было. Он обратился также в травмпункт, просидел дома две недели на больничном, лечил защемление нерва и сотрясение. Сначала диагноз поставили сотрясение, но потом перевели это всё как защемление нервных окончаний. У него также на лице присутствовали ссадины. После того он очень часто начал болеть, со спиной постоянно мучается, не может стоять, не может сидеть. Супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший тоже, и свидетель Деев. Все были в хорошем алкогольном опьянении. Она тоже, но менее, потому что ребенок дома, не могла себе позволить много выпить, отдавала себе отчёт, понимала, что происходит, самая трезвая была среди вот этой всей компании.
Из показаний свидетеля Деева В.К., допрошенного в судебном заседании <ДАТА9>, следует, что Хомяков ему не знаком, видит его второй раз, неприязненных отношений к нему не имеет. <ДАТА3> он с потерпевшим решили посетить кафе «Сильвер Фуд», перекусить. Прибыли туда, сделали заказ, присели за столик. Первоначального заказа им не хватило, потерпевший вызвался пойти оформить заказ, он остался ожидать за столиком, уткнулся в телефон. В какой-то момент повернулся в сторону стойки, обратил внимание, что у потерпевшего происходит общение с кем-то из очереди, сначала значения этому не предал. Некоторое время спустя снова повернулся в сторону стойки и увидел, что к беседе присоединился подсудимый, по лицу Филиппова А.Д. понял, что происходит диалог не самый приятный. Знает Филиппова А.Д. больше 10 лет, он в принципе человек доброжелательный. Далее они проследовали в сторону выхода из кафе (потерпевший и лица, с которыми у него был диалог), Деев подошел узнать, в чем причина. Подойдя, понял, что происходит словесный конфликт, Хомяков неоднократно предлагает выйти из кафе, при этом произносит бранные нецензурные слова сначала в адрес потерпевшего, далее в его адрес. Деев В.К. уговаривал потерпевшего не выходить, тот и сам не хотел. Сопровождающая подсудимого тоже сказала, что не стоит этого делать. Мужчина с женщиной удалились. Деев В.К. с потерпевшим сели обратно за столик, который находился возле окна, продолжили трапезу, через 5-10 минут спустя появляется подсудимый со своей, как далее оказалось, супругой, смотрит в окно, яростно агрессивно жестикулирует, и приглашает выйти. Некоторое время спустя потерпевший принимает решение выйти и узнать, что от них хотят. Деев В.К. следует за ним, выходит после него, потому что одевал куртку. Когда вышел, они (подсудимый и потерпевший) уже стояли в непосредственной близости друг к другу. Подсудимый схватил потерпевшего за одежду, совершает движения, как он понял, нечто вроде толчкового, и они падают на землю под действием, наверное, массы подсудимого. Падают на тротуар, потерпевший падает спиной, подсудимый на него. У них начинается борьба, ударов никто никому не наносил. Потерпевший пытается оттолкнуть от себя подсудимого, как-то снять, потому что подсудимый находится сверху, держит его за «грудки». В определенный момент подсудимый хватает Филиппова А.Д. за руку и пытается ее ломать, заламывать, делает тянущее скручивающее движение левой руки потерпевшего. Филиппов А.Д. при этом сказал, нечто, типа: «Отпусти» или «Хватит». Борьба происходила недолго, при этом положения на тротуаре они не меняли, не катались. Подсудимый вскоре после этого ослабил хватку. Но и потерпевший особо дальше не сопротивлялся. Возможно, наступил момент боли от травмы. Подсудимый понял, что сопротивления нет, и на этом всё прекратилось. Они встали, подсудимый откинул тапок, слетевший с потерпевшего, на проезжую часть, и все разошлись. Потерпевший сказал, что у него что-то рука не очень. Деев с Филипповым зашли в «Сильвер Фуд», и Деев увидел, что у потерпевшего действительно появилась асимметрия. Они вызвали скорую помощь, полицию. Скорая помощь увезла их в больницу. Супруга подсудимого в конфликте не участвовала, активных действий не предпринимала. Словесно выступала за то, чтобы прекратить быстрее. Она находилась справа от него на тротуаре, ближе к проезжей части. Женщина маргинального вида также не участвовала физически. Но кричала - «Ребята, прекратите!»
На вопросы государственного обвинителя свидетель Деев В.К. пояснил, что словесного конфликта между потерпевшим и подсудимым не слышал. Спускаясь с крыльца, увидел, что ближе к проезжей части правее находится подсудимый и потерпевший. В какой-то момент подсудимый хватает потерпевшего за одежду, делает толчковые движения, и они вместе падают. К ним никто не подходил, на крыльце только находилась женщина полу маргинального вида. Супруга подсудимого также к ним не подходила, вела себя адекватно, она была на стороне того, чтобы все это прекратилось. Подсудимый пытался заламывать потерпевшему левую руку тянущими, выкручивающими движениями, пытался ее заломить под потерпевшего, в неестественное положение. Всё происходило на улице <АДРЕС>, рядом с кафе «Сильвер Фуд», напротив торца здания кафе, между домом, где находится кафе «Сильвер Фуд» и домом <АДРЕС> 99 А. Дополнительных предметов не было у них не было. Закончился данный конфликт тем, что оба поднялись с земли. Подсудимый с супругой пошли в сторону Кузнецкого по улице Красноармейской, потерпевший пытался их остановить словесно, чтобы обсудить, что произошло, никто останавливаться не стал. Но на первый план встало то, что у потерпевшего, по всей видимости, травма. И в первую очередь этому стали уделять внимание. Как впоследствии оказалось, травма серьезная.
На вопросы защитника свидетель Деев В.К. пояснил, что он в конфликт не ввязывался, находился возле супруги подсудимого ближе к проезжей части, но на тротуаре, никого не разнимал. Никого, кроме него, подсудимого, его супруги, потерпевшего и женщины не было. Возможно, были прохожие, были автомобилисты в припаркованных автомобилях. Все участники событий находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший был одет в тот вечер в футболку белого цвета, спортивные штаны домашние, сланцы производства ЕССО, которые они покупали вместе, и, вероятнее всего, кожаный пуховик. Сказать был ли на потерпевшем пуховик во время конфликта, не может, возможно, нет.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Деева В.К., по ходатайству защитника его показания, данные им в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.89-90, были оглашены, в части механизма нанесения повреждений потерпевшему, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ.
После оглашения показаний, свидетель Деев В.К. их подтвердил, пояснив, что подсудимый заводил левую руку потерпевшего вверх и тянул влево, при этом своим локтем давил на внутреннюю часть руки потерпевшего, прошло много времени, тогда были свежее воспоминания.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:
- рапортом ст. ОД ДЧ ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, по сообщению ГБ <НОМЕР> <НОМЕР> по факту нанесения телесных повреждений в 03-54 <ДАТА3> Филиппову А.Д. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.5);
- рапортом начальника смены ДЧ ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, по сообщению ККБСМП Губиной о нанесении телесных повреждений <ДАТА3> Филиппову А.Д. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д/з закрытый вывих акромиального конца левой ключицы (л.д.8);
- справкой ГАУЗ «ККБ СМП им. М.А. Подгорбунского» от <ДАТА7>, согласно которой Филиппов А.Д. находится в Отделении травматологии и ортопедии <НОМЕР> с <ДАТА3> (л.д.16);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА7>, из которого следует, что Филиппов А.Д. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который в ночь с <ДАТА3> с 2:00-03:00 нанес ему телесные повреждения (л.д.17-17 оборот);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Филиппову Александру Дмитриевичу 1993 г.р., был причинен закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, что подтверждается данными первичного осмотра травматолога в приемном отделении от <ДАТА3> (При осмотре определяется деформация левого надплечья в виде ступенеобразного выстояния наружного конца ключицы, припухлость мягких тканей. Пальпация выявляет болезненность в области акромиального конца ключицы, положительный симптом «клавиши». Движение в плечевом суставе ограничены болевым синдромом в области акромиально-ключичного сочленения). Данными протокола рентгенологического исследования 4 <НОМЕР> от <ДАТА3> (Вывих акромиального конца ключицы с повреждением АКС и ключично-клювовидной связки). Данными протокола операции: «Открытое устранение вывиха АКС слева, фиксация титановой пластиной, винтами» от <ДАТА3> (Открытое устранение вывиха), данными динамического наблюдения. Закрытый вывих акромиального конца левой ключицы образовался от одного или более воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - <ДАТА3>г. и расценивается, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше трех недель) (л.д. 36-37);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что на разрешения эксперта поставлены вопросы: Возможно ли образование «закрытого вывиха акромиального конца левой ключицы» получить при обстоятельствах, у именно лежа на спине, не упираясь руками в асфальт, упираясь кистями рук в грудь сидящего поверх человека в положении вперед от себя, сидящий поверх человек тянул за левую руку, удерживая ее за кисть и предплечье обеими руками, отводя левую руку в положение слева направо, пытаясь перевернуть лежащего на спине на правый бок? 2. Возможно ли образование «закрытого вывиха акромиального конца левой ключицы» получить при обстоятельствах, а именно лежа на спине, сидящий поверх человек тянет левую руку влево, схватив своей правой рукой у кисти, отводит левую руку, согнутую в локте, влево, пытаясь прижать ее к земле, сидящий поверх человек левой рукой, согнутой в локте давит на левую руку лежащего на спине в области плеча с внутренней стороны, пытаясь завести ее за спину, хватов снизу-вверх рук не было?. Предоставлена заверенная копия допроса потерпевшего от <ДАТА11> из которых происходило тянущее воздействие с отведением в сторону левой верхнее конечности потерпевшего и тянущее воздействие с отведением в сторону и заведением за спину левой руки потерпевшего не противоречат одному из предполагаемых механизмов образования полного надакромиальнного вывиха акромиального конца левой ключицы и не позволяют исключить возможность причинения потерпевшему травмы пояса левой верхней конечности при любой из двух данных предлагаемых ситуаций травмирования (л.д. 98-103);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Филипповым А.Д. и подозреваемым Хомяковым П.В. из которого следует, что каждая из сторон настаивает на своих показаниях (л.д. 123-127);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которого следует, что Филиппову Александру Дмитриевичу, 1993г.р., был причинен закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, который образовался от одного либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - <ДАТА3>г., влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и расценивается, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 135-137).
Все вышеприведенные доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ. Являются, по мнению суда, относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Хомякова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд считает установленным, что, что подсудимый Хомяков П.В. причинил телесные повреждения потерпевшему Филиппову А.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта между ними. Умысел Хомякова П.В. на причинение вреда здоровью средней тяжести Филиппову А.Д. подтверждается показаниями потерпевшего о том, что подсудимый добровольно вернулся к выходу из кафе, чтобы продолжить конфликт, первым схватил потерпевшего, когда тот вышел на улицу, что также не отрицалось самим подсудимым.
При этом сам подсудимый Хомяков П.В. не смог пояснить, кто всё-таки стал показывать жесты в окно, призывая к продолжению конфликта, а также с какой целью он сам вернулся. В ходе допроса на стадии предварительного расследования не отрицал, что от его действий могли наступить последствия у потерпевшего в виде имеющихся телесных повреждений, в судебном заседании данные показания подтвердил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Хомяков П.В. добровольно возвращаясь к выходу из кафе, желал продолжения конфликта с потерпевшим, в том числе с применением физической силы, что подтверждается его показаниями, согласно которым он схватил потерпевшего и повалил его на землю.
Оценивая позицию подсудимого Хомякова П.В., в части того, что он никаких действий в отношении потерпевшего не предпринимал, руки ему не крутил, только держал его с целью успокоить, суд расценивает как способ защиты, относится к ней критически, поскольку она опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом противоправного поведения со стороны потерпевшего по отношению к Хомякову П.В., явившегося поводом для преступления, судом не установлено, доказательств этому в материалах дела не имеется. Тот факт, что потерпевший мог нецензурно высказываться в адрес подсудимого в кафе, не мог явиться поводом для совершения преступления, поскольку подсудимый с супругой после этого покинули кафе, в связи с чем, конфликт мог быть завершен, однако подсудимый решил вернуться.
Показания свидетеля Хомяковой К.В. о том, что подсудимый Хомяков П.В. никаких ударов не наносил Филиппову А.Д., руки не выкручивал, они только барахтались на земле, а впоследствии только супруг сел сверху и держал потерпевшего, чтобы его успокоить, мировой судья также оценивает критически, расценивает их как стремление помочь подсудимому, который является её супругом, избежать ответственности за содеянное.
Позиция стороны защиты, настаивавшей, что на видеозаписи, которая была просмотрена в ходе предварительного расследования, обстоятельства событий выглядели иначе, нежели изложено в материалах дела, не может быть судом принята во внимание, поскольку просмотреть видеозапись с камер в кафе «Сильвер Фуд» в ночь на <ДАТА3> в судебном заседании не удалось, ввиду их не воспроизведения.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший получил имеющиеся у него повреждения уже после конфликта с подсудимым, ввиду падения с высоты собственного роста, в результате того, что он поскользнулся в сланцах, которые были на нем надеты, не подтверждаются никакими доказательствами, являются только предположением, и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Деева В.К.
Наличие, локализация, механизм образования, степень тяжести телесного повреждения, причиненного Филиппову А.Д., а также причинно-следственная связь между его причинением и наступлением последствий, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевший при этом пояснил, что именно в результате умышленных действий подсудимого, который вел себя агрессивно, хватал и выкручивал ему руки, ему были причинены телесные повреждения, которые впоследствии привели к нескольким операция и длительной реабилитации.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего о том, что телесные повреждения ему были нанесены подсудимым при обстоятельствах, изложенных потерпевшим. Указанные показания потерпевшего опровергают доводы подсудимого о том, что он не желал наступления последствий, произошедших в результате его действий при хватании потерпевшего Филиппова А.Д. за руку и выкручивании её, поскольку факт агрессивного поведения со стороны подсудимого Хомякова П.В., который подтверждается показаниями свидетеля Деева В.К., явно свидетельствует о наличии умысла подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшему.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Показания потерпевшего, свидетеля Деева В.К., являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключениями экспертов. Мотивов для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не имеется. Потерпевший, свидетель предупреждены об уголовной ответственности.
Квалификация действий подсудимого, предложенная органами предварительного расследования, является верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами. На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Хомякова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части приговора.
Действия Хомякова П.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении Хомякову П.В. вида и меры наказания, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д.144, 145, 146), по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, на иждивении двое малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи близким.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Преступление, совершенное Хомяковым П.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Учитывая, изложенные обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих его ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности назначения Хомякову П.В. наказания в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей.
Меру пресечения Хомякову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хомякова Петра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному Хомякову Павлу Владимировичу следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования - г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного Хомякова П.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Хомякову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья П.С. Паршина