ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> Попкова Ю.С.
при секретаре Васильевой Ю.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байер В.В.
подсудимого Мединцева С.Е.
защитника адвоката Ширяева А.В.
представителя потерпевшего Тереховой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении
Мединцева Станислава Евгеньевича, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего вахтовым методом в ООО «РК имени Вострецова», судимого:
- <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мединцев С.Е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> не позднее 14 часов 25 минут Мединцев С.Е. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале комиссионного магазина «КТЛ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, Ноградская, д. 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи имущество, принадлежащее ИП «Саичкин А.В.», а именно:
бензопилу марки «Partner 350» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей, удерживая в руках указанный товар при себе, вышел из торгового зала, не оплатив за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Саичкин А.В.», на сумму 3000 рублей.
С похищенным имуществом Мединцев С.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ИП «Саичкин А.В.» материальный ущерб в сумму 3000 рублей.
При этом Мединцев С.Е., осознавал, что совершает умышленные действия, ленные тайное хищение чужого имущества и желал их совершения
Действия Мединцева С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от представителя потерпевшего Тереховой М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мединцева С.Е., в котором она указывает, что они примирились с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, принес извинения. Кроме этого, представитель потерпевшего Терехова М.А. указала, что ходатайство заявлено ей добровольно и осознанно, что она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.
Подсудимый Мединцева С.Е. и защитник - адвокат Ширяева А.В., не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего Тереховой М.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - Байер В.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением не будет отвечать принципам и задачам уголовного наказания. Кроме того, подсудимый был ранее осужден, хоть судимость в настоящее время погашена.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также то, что Мединцев С.Е. совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Возражая против прекращения уголовного дела в отношении Мединцева С.Е. в связи с примирением сторон, государственный обвинитель не указал, какие именно обстоятельства в силу своей значимости и социальной опасности, а также данные о личности обвиняемого исключают возможность прекращения уголовного дела по указанному основанию. При этом, предпринятые подсудимым меры по возмещению вреда, причиненного преступлением потерпевшему, принесение извинений, которые представитель потерпевшего оценил, как достаточные для достижения примирения, государственным обвинителем не оспаривались, и не признавались недостаточными для восстановления прав потерпевшего.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мединцева Станислава Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении Мединцева Станислава Евгеньевича, обвиняемого в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего Тереховой М.А.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мединцеву С.Е. отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела - хранить в материалах уголовного дела; бензопила марки «Partner 350» в корпусе черно-оранжевого цвета - считать возвращенным представителю потерпевшего Тереховой М.А.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представление прокурора в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления, Мединцев С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья Ю.С. Попкова