ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Паршина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, по материалам дела: работающего: Губернский социальный рынок охранником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
23.08.2025 инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в отношении Паршина<ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 23.08.2025 в 05.55 час. Паршин<ФИО> в г.Кемерово, бр. Строителей, 48, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 05.05 час. управлял транспортным средством Мерседес Бенц 500 г/н <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02.09.2025 дело об административном правонарушении в отношении Паршина<ФИО> передано по ходатайству Паршина<ФИО> по месту его жительства- <АДРЕС>.
В судебное заседание Паршин<ФИО> не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и других ходатайств от него не поступало, о месте и времени рассмотрения дела извещался как путем направления заказной судебной корреспонденции, которые возвращены отправителю за истечением сроков хранения, так и путем направления СМС-уведомлений на номер телефона, указанный Паршиным<ФИО> в расписке-согласии на получение СМС-уведомлений, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
От защитника Паршина<ФИО>-Наумовой А.А. (ордер <НОМЕР> от 28.08.2025) поступило сообщение о том, что соглашение, заключенное 27.08.2025 между ней и Паршиным<ФИО> расторгнуто 05.12.2025.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Семиненко<ФИО>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ранее Паршина<ФИО> не знал, неприязненных отношений к нему не имеет.
Пояснил, что 23.08.2025 неся службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории г. Кемерово в составе экипажа со старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Игнатовым<ФИО> в ночное время по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 48 было замечено транспортное средство Мерседес Бенц 500 г/н <НОМЕР> под управлением Паршина<ФИО> которое двигалось по тротуару. Транспортное средство было остановлено, за рулем автомобиля находился Паршин<ФИО> У Паршина<ФИО> были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Паршина<ФИО> пригласили в патрульный автомобиль для составления административного материала, были разъяснены процессуальные права. Паршин<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством до выяснения причин отстранения. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства. Паршин<ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Паршин<ФИО> отказался под видеозапись. Подписывать протоколы отказался. Составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Игнатов<ФИО>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ дал аналогичные показания.
Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, потому ставить под сомнение их достоверность причин не имеется, имеют доказательственную силу и положены в основу постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, представленные материалы не содержат. Оснований оговаривать Паршина<ФИО> у данных свидетелей по делу не установлено.
Мировой судья, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев и изучив представленную в материалы дела видеозапись, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 23.08.2025 в 05.55 час. Паршин<ФИО> в г.Кемерово, бр. Строителей, 48, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 05.05 час. управлял транспортным средством Мерседес Бенц 500 г/н <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.08.2025, согласно которого 23.08.2025 в 05.55 час. Паршин<ФИО> в г.Кемерово, бр. Строителей, 48, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 05.05 час. управлял транспортным средством Мерседес Бенц 500 г/н <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния; Паршину<ФИО> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, от подписи под видеозапись отказался;
-протоколом <НОМЕР> от 23.08.2025 об отстранении Паршина<ФИО> от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
-протоколом <НОМЕР> от 23.08.2025 о направлении Паршина<ФИО> на медицинское освидетельствование, согласно которого Паршин<ФИО> направлялся на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указано основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка о том, что Паршин<ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование под видеозапись, от подписи отказался;
-протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 23.08.2025;
- иными материалами дела.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Паршина<ФИО> имелись такие внешние признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Выявление должностными лицами указанных признаков алкогольного опьянения в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, так и из видеозаписи, исследованной судом, Паршину<ФИО> сотрудниками ГИБДД разъяснялись его процессуальные права, были предоставлены все составленные в отношении него процессуальные документы для ознакомления.
Из исследованной видеозаписи усматривается, что процедуры непосредственно отстранения от управления транспортным средством Паршину<ФИО> были осуществлены сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи.
Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными доказательствами. Таким образом, сомневаться в допустимости и достоверности, приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении Паршина<ФИО>, не имеется оснований.
Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с применением видеозаписи, основания для привлечения к участию понятых не имелось. Видеозапись, отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдения нормативных требований при совершении процессуальных действий.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Паршина<ФИО> отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Замечаний на протоколы Паршиным<ФИО> принесено не было, в них имеются отметки о том, что от подписи отказался.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Изосимовой<ФИО> к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2025 в 05 час. 05 мин., водитель Паршин<ФИО> управлял транспортным средством Мерседес Бенц 500 г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Паршину<ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании указанных норм в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Паршин<ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Паршин<ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Паршину<ФИО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отстранение от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.
В связи с тем, что Паршин<ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него 23.08.2025 был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного Паршиным<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Паршин<ФИО> является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления Паршиным<ФИО> автомобилем в момент его остановки установлен в судебном заседании.
Иного материалы дела не содержат.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт управления Паршиным<ФИО> транспортным средством, судья считает, что Паршин<ФИО> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Паршина<ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Паршина<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Срок привлечения Паршина<ФИО> к административной ответственности не истек.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Действия Паршина<ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Паршина<ФИО>, судом не установлено. Паршиным<ФИО> совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.
Определяя наказание, судья также учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Паршиным<ФИО> порядка пользования предоставленным ему специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить Паршину<ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Оснований для признания совершенного Паршиным<ФИО> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Паршину<ФИО> административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ: Паршина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Штраф перечислить по реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово)<АДРЕС>
ИНН <НОМЕР>
<НОМЕР>
<НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
УИН <НОМЕР>
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье вынесшему постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Одновременно разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко