ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области- Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Гусарова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение 9913890362, по материалам дела: не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
29.08.2025 ст.инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу составлен протокол 42 АР 547868 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому 29.08.2025 в 17:10 час. по адресу: Кемеровская область, Топкинский муниципальный округ, д. Опарино, ул. Центральная, 69, Гусаров<ФИО> совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.10.1 Перечня неисправностей, а именно: управлял транспортным средством -грузовым автомобилем SHACMAN <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (металлическая рамка, которая позволяет отклонять государственный регистрационный знак под разными углами, что препятствует его идентификации).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 04.09.2025 дело об административном правонарушении в отношении Гусарова<ФИО> передано по ходатайству Гусарова<ФИО> по месту его жительства- г. <АДРЕС>
В судебное заседание Гусаров<ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно как путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации и жительства Гусарова<ФИО> (возвращены в суд по истечению сроков хранения как невостребованные адресатом), так и путем направления телефонограммы по номеру телефона, указанному в протоколе административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Гусаров<ФИО> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, иных ходатайств в суд не направлял.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося Гусарова<ФИО>
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Право Гусарова<ФИО> на защиту в ходе рассмотрения дела реализовано, поскольку в судебных заседаниях присутствовал его защитник Моисеенко<ФИО>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от 04.09.2025, которая давала пояснения относительно обстоятельств описываемых событий, участвовала в исследовании доказательств.
Защитник Гусарова<ФИО>- адвокат Моисеенко<ФИО> действующая на основании ордера <НОМЕР> от 04.09.2025 (л.д.18) в судебном заседании просила о переквалификации совершенного Гусаровым<ФИО> деяния на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что установленная металлическая рамка на автомобиле, которым управлял Гусаров<ФИО>, не является устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющим его скрыть.
Заслушав защитника Гусарова<ФИО>-Моисеенко <ФИО> исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть,-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2025 в 17:10 час. по адресу: Кемеровская область, Топкинский муниципальный округ, д. Опарино, ул. Центральная, 69, Гусаров<ФИО>, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к указанным основным положениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял грузовым автомобилем (самосвал) SHACMAN <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков (откидная металлическая рамка).
Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.08.2025, составленным в присутствии Гусарова<ФИО>, при этом, каких-либо замечаний в протокол не внесено, на нарушение его прав не указано;
-рапортом ст.инспектора Отдела ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, из которого следует, что в ходе визуального осмотра автомобиля было обнаружено, что передний государственный регистрационный знак установлен при помощи устройства, позволяющего его скрыть, а именно, металлической рамки, позволяющей отклонять государственный регистрационный знак под различным углом, что препятствует его идентификации, изъять установленное на автомобиле SHACMAN <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> устройство, препятствующее идентификации, не представилось возможным так как для снятия данного устройства требуется специализированный инструмент;
-объяснением Гусарова<ФИО> от 29.08.2025 согласно которым он управлял транспортным средством SHACMAN <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с установленным дополнительным устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, о данном устройстве не знал и его не использовал;
-договором <НОМЕР> от 28.08.2025 субаренды транспортного средства без экипажа;
-видеоматериалом, а также иными материалами административного дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что устройство, установленное на автомобиль, за управлением которого находился Гусаров<ФИО>, при определенных условиях позволяет скрыть передний государственный номерной знак (переводит государственный регистрационный знак в горизонтальное положение лицевой стороной вниз), что четко усматривается из произведенной уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеосъемки, которая была приобщена к материалам дела об административном правонарушении на СД-диске и являлась предметом судебного исследования. Видеозапись является полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.
Сам Гусаров<ФИО> в ходе производства в отношении него процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, факт установки устройства, позволяющего скрыть государственный номер знак, не оспаривал.
Кроме того, в судебном заседании 15.10.2025 допрошен ст.инспектор Отдела ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу Шпильман<ФИО>, согласно показаниям которого 29.08.2025 им, при осуществлении надзора за дорожным движением по адресу: Кемеровская область, Топкинский муниципальный округ, д. Опарино ул. Центральная, 69, прибыв на место ДТП, было выявлено, что на транспортном средстве SHACMAN <НОМЕР> под управлением Гусарова<ФИО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> находится под наклоном. При визуальном осмотре было обнаружено, что установленный на транспортном средстве государственный регистрационный знак оборудован с применением устройства, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков (металлическая рамка). Государственный номер откидывался при помощи тумблера- устройства для управления откидным механизмом, а также в автомобиле находилось механическое устройство -концевик (концевой выключатель), которое контролировало положение откидной рамки с номером. В связи с выявлением правонарушения им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гусарова<ФИО> С Гусаровым<ФИО> ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, протокол им составлен с связи с выявленным правонарушением, что входит в его должностные обязанности.
Суд находит показания должностного лица, непосредственно выявившего данное правонарушение, правдивыми, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела доказательствами. Должностное лицо- сотрудник ГИБДД предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с Гусаровым<ФИО> знаком не был, заинтересованности в исходе дела, в т.ч. в привлечении именно Гусарова<ФИО> к административной ответственности, не имеет. В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу по административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудника ГИБДД КоАП РФ не предусматривает. Исполнение им своих должностных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.
Таким образом, действия Гусарова<ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку факт управления Гусаровым<ФИО> транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, подтверждается материалами дела.
Тот факт, что Гусаров<ФИО> собственником транспортного средства не является не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Гусаров<ФИО> являлся водителем, в связи с чем, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Гусаров<ФИО>, обладающим специальным правом в виде права управления транспортным средством, обязан знать и соблюдать нормы ПДД РФ, нарушение которых влечет за собой административную ответственность, в данном случае по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Между тем, незнание закона не может являться основанием для освобождения от установленной законом ответственности. Кроме того, обязанности о необходимости соблюдения норм ПДД РФ водителем, управляющим транспортным средством, о соблюдении требований, предъявляемых, в т.ч., непосредственно к транспортным средствам, не являются новыми либо вновь введенными, и подлежат неукоснительному исполнению лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании предоставленного ему специального права на управление транспортным средством.
Оборудование государственных номерных знаков устройством, позволяющим скрыть номерной знак, и последующее управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющим их скрыть, свидетельствует об умысле на совершение административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гусарова<ФИО> отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, составлен должностным лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, действовавшим в рамках своих должностных полномочий, в соответствии с ст.97.1 Федерального от 312.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2021 №1101.
При составлении протокола Гусарову<ФИО> были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что в судебном заседании также не оспаривалось. Право Гусарова<ФИО> на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Доводы защиты о том, что металлическая рамка, установленная на автомобиле, которым управлял Гусаров<ФИО>, нельзя отнести к понятию «устройство» и совершенное им деяние подлежит переквалификации на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", к материалам, применяемым с аналогичными целями, могут относиться искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр ТС позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации знаков (например, загрязнение фрагмента знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). В качестве устройств, препятствующих идентификации знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть знак). Как было установлено судом при рассмотрении дела, Гусаров<ФИО> управлял транспортными средством, на котором передний государственный регистрационный знак оборудован металлической рамкой, которая, как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, препятствует идентификации государственного регистрационного знака.
Факт применения устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака - установка металлической рамки, препятствующей его идентификации либо позволяющей его видоизменить или скрыть, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что установление факта применения устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, не требует специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства.
Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи, позволяет сделать бесспорный вывод о том, что металлическая рамка, которой был оборудован передний государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Гусарова<ФИО> в момент его остановки, являются устройством, которое явно препятствовало идентификации государственного регистрационного знака и была применена именно в этих целях.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Гусарова<ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы Гусарова<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Срок привлечения Гусарова<ФИО> к административной ответственности не истек.
Гусаров <ФИО> является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления автомобилем в момент его остановки Гусаров <ФИО> не оспаривал, что следует, в том числе из видеоматериала, иных сведений материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, действия Гусарова<ФИО> судья квалифицирует по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих их скрыть.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, в течение года привлекавшегося к административной ответственности (по материалам дела) по Главе 12 КоАП РФ.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность Гусарова<ФИО> обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Гусарову<ФИО> наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией устройства, позволяющего скрыть государственные регистрационные знаки, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.
При этом, тот факт, что вещественное доказательство не было изъято, препятствием для конфискации устройства, позволяющего скрыть государственные регистрационные знаки, не является, поскольку в деле имеется указанная в протоколе об административном правонарушении видеозапись, на которой зафиксировано устройство, препятствующее идентификации государственного регистрационного знака, расположенное на переднем бампере транспортного средства, что позволяет установить транспортное средство, на котором такое устройство установлено, способ функционирования и, соответственно, характер и назначение данного устройства.
В силу ч.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гусарова <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение 9913890362, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией устройства, позволяющего скрыть государственные регистрационные знаки.
В силу ч.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Гусаров <ФИО> должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения Гусарова<ФИО> от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко