ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области -Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Гусаровой<ФИО>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Рудничного района г.Кемерово возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Гусаровой<ФИО>
В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2025 указано, что в прокуратуру Рудничного района г. Кемерово поступило обращение Прощалыгина<ФИО> о привлечении к административной ответственности Гусаровой<ФИО> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Опрошенный в ходе проверки Прощалыгин<ФИО> пояснил, что <ДАТА3>, находясь на автомобильной стоянке у сельского рынка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т Шахтеров, д. 111, между ним, Гусаровым<ФИО> и Гусаровой<ФИО> на почве разногласий по поводу размещения принадлежащего ему транспортного средства на парковке произошел конфликт, в ходе которого Гусарова<ФИО>, публично в присутствии посторонних лиц выразилась в его адрес нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.
Опрошенная в ходе проверки Пощалыгина<ФИО>, являющаяся супругой Прощалыгина<ФИО> пояснила, что 26.09.2025, она совместно с Прощалыгиным<ФИО> прибыла на сельский рынок, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр-т Шахтеров, д. 111, где ее супруг находился на парковке в автомобиле. Возвращаясь к автомобилю, она увидела, что между ее супругом и неизвестными мужчиной и женщиной, как позже выяснила Прощалыгина<ФИО> - Гусаров<ФИО> и Гусарова<ФИО>, возник конфликт, в ходе которого указанная женщина вырвала из рук Прощалыгина<ФИО> мобильный телефон, пыталась пинать его и принадлежащий ему автомобиль, при этом публично в присутствии посторонних лиц высказывала в его адрес оскорбительные выражения и нецензурную брань. По мнению Прощалыгиной<ФИО>, указанные слова, произнесенные умышленно, в грубой неприличной форме при множестве людей, унизили честь и достоинство Прощалыгина<ФИО>
Опрошенный в ходе проверки Таюрский М.А., пояснил, что ранее с Прощалыгиным Н.В. знаком не был, увидел его впервые 26.09.2025, когда совместно с матерью находился у сельского рынка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 111, где стал очевидцем конфликта на парковке между Прощалыгиным<ФИО> и неизвестным мужчиной, как позже выяснил-Гусаровым<ФИО> Последний повышал голос на Прощалыгина<ФИО> по поводу размещения автомобиля, конфликт перерос в рукоприкладство, в ходе которого повредились очки Прощалыгина<ФИО> Когда последний пытался сфотографировать государственный регистрационный знак автомобиля, из него вышла неизвестная женщина, как позже выяснил Таюрский<ФИО> - Гусарова<ФИО>, которая по его мнению, публично, в присутствии посторонних лиц высказывала в адрес Прощалыгина<ФИО> оскорбительные выражения, которые унизили честь и достоинство Прощалыгина<ФИО>
Согласно объяснениям Гусаровой<ФИО> 26.09.2025, находилась на автомобильной стоянке у сельского рынка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 111, произошел конфликт с Прощалыгиным<ФИО> на фоне неправильной парковки. После чего Прощалыгин<ФИО> начал высказываться нецензурно и получил такой же ответ.
Помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово Бычкова<ФИО> в судебном заседании настаивала на привлечении Гусаровой<ФИО> к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В судебное заседание Гусарова<ФИО> не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
Потерпевший Прощалыгин<ФИО> в судебном заседании пояснил, что 26.09.2025, находясь на автомобильной стоянке у сельского рынка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-т Шахтеров, д. 111, между ним, Гусаровым<ФИО> и Гусаровой<ФИО> на почве разногласий по поводу размещения принадлежащего ему транспортного средства на парковке произошел конфликт, в ходе которого Гусарова<ФИО>, публично в присутствии посторонних лиц выразилась в его адрес нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.
Выслушав помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Бычкову М.С., Прощалыгина<ФИО>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ состав административного правонарушения образует оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, установленного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ состоит в действиях - унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме, или в форме действия. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма. Под данными формами понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты и т.д.
Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения (субъективная сторона).
Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма высказывания оценивается судом.
Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
В связи с изложенным, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, относится к нарушениям охраняемых законом общественных отношений и образуют состав административного правонарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гусарова<ФИО> 26.09.2025, находясь на автомобильной стоянке у сельского рынка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 111 публично, в присутствии посторонних лиц выразилась в адрес Прощалыгина<ФИО> нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Оценивая оскорбительность слов, определяется: унижаются ли честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Гусаровой<ФИО> вменено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, поскольку последней не были приняты своевременно все необходимые меры по соблюдению требований административного законодательства. При этом, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения лица к административной ответственности, не установлено.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Гусаровой<ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Гусаровой<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок привлечения Гусаровой<ФИО> к административной ответственности не истек.
Судья, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что вина Гусаровой<ФИО> в совершении административного правонарушения является установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, в т.ч. заявлением Прощалыгина<ФИО>, объяснением Прощалыгина<ФИО>, объяснением Прощалыгиной<ФИО>, объяснением Таюрского<ФИО>, объяснением Гусаровой<ФИО>, материалами проверки, зарегистрированными в КУСП за <НОМЕР>, иными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, и квалифицирует действия Гусаровой<ФИО> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, не привлекавшейся в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гусаровой<ФИО> судьей не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Гусаровой<ФИО> наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гусарову <ФИО9>, <ДАТА> года рождения, уроженку <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Гусарову <ФИО> предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК <НОМЕР>, корр.счет <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко