ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В., рассмотрев административное дело в отношении Гилева<ФИО1>, 06.03.1954 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, по материалам дела: инвалидом первой и второй группы не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Гилева<ФИО> 25.11.2025 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, государственным инспектором Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель составлен протокол <НОМЕР>/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, из которого следует, что 03.03.2025 Гилеву<ФИО> было выдано предписание <НОМЕР>, согласно которому в действиях правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР> Гилева <ФИО> выявлено нарушение обязательных требований, выразившихся в самовольном занятии и огораживания металлическим забором участков: с западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 548 кв.м.; с северной стороны участка с кадастровым номером <НОМЕР> земельный участок площадью 132 кв.м., где находится часть деревянного сооружения, установлена теплица.
В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости:-земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> имеет адресный ориентир г. Кемерово, ул. Арсеньева, 81, уточненную площадь-1100кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. С земельным участком связан объект капитального строительства-2-х этажный жилой дом с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 220,1 кв.м.; -земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> имеет адресный ориентир г<АДРЕС>, уточненная площадь-660 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.
Таким образом, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР> Гилевым <ФИО> дополнительно самовольно заняты и огорожены металлическим забором участки:- с западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 548 кв.м.; с северной стороны участка с кадастровым номером <НОМЕР> земельный участок площадью 132 кв.м., где находится часть деревянного сооружения, установлена теплица.
Предписание не исполнено, не обжаловано и не отменено. Указанная в предписании территория используется Гилевым <ФИО> в прежних границах.
В судебное заседание Гилев<ФИО> не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и других ходатайств от него не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
За невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства в соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении по результатам контрольных (надзорных) мероприятий 03.03.2025 в действиях правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР> Гилева <ФИО> выявлено нарушение обязательных требований, выразившихся в самовольном занятии и огораживания металлическим забором участков: с западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 548 кв.м.; с северной стороны участка с кадастровым номером <НОМЕР> земельный участок площадью 132 кв.м., где находится часть деревянного сооружения, установлена теплица.
03.03.2025 Гилеву<ФИО> выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Срок исполнения предписания установлен до 03.10.2025. Предписание получено Гилевым <ФИО> согласно реестру почтовых отправлений 15.03.2025 (ШПИ <НОМЕР>), а также предписание направлено посредством размещения в ЕРКНМ в личный кабинет госуслуг адресата (<НОМЕР> от 03.03.2025).
Предписание не обжаловано, не отменено, ходатайств о продлении сроков исполнения данного предписания от Гилева <ФИО> не поступало.
В результате выездного обследования установлено, что Гилевым <ФИО> предписание от 03.03.2025 <НОМЕР> не устранено и часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 548 кв.м. и территория собственность на которую не разграничена площадью 132 кв.м. огорожена и в настоящее время используется.
Факт совершения правонарушения и вина Гилева <ФИО> в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/4 от 25.11.2025; уведомлением от 31.10.2025; заключением по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований о выявленных признаках нарушения требований земельного законодательства <НОМЕР>/7 от 21.10.2025; предписанием об устранении выявленных обязательных требований <НОМЕР> от 03.03.2025; иными материалами дела.
Представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным лицом.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Данные доказательства не оспорены.
Обсуждая вопрос о законности вынесенного предписания, мировой судья полагает, что предписание <НОМЕР> от 03.03.2025 содержит законные требования, вынесено уполномоченным на это должностным лицом, своевременно получено для исполнения, не оспорено и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, а значит, носит обязательный характер исполнения в указанный государственным органом срок.
Не имеется в материалах дела и данных о том, что Гилев<ФИО> до истечения срока исполнения, установленного в предписании, обращался с требованием о продлении этого срока в связи с наличием уважительных причин невозможности исполнения или он был продлен.
Мировой судья квалифицирует совершенное Гилевым <ФИО> деяние по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Гилева <ФИО> мировым судьей не установлено.
При назначении Гилеву<ФИО> административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, имущественное положение Гилева <ФИО> и приходит к выводу о назначении Гилеву<ФИО> административного наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом личности виновного, его имущественного положения, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Гилеву<ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.
Оснований для освобождения Гилева <ФИО> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гилева<ФИО>, 06.03.1954 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
БИК <НОМЕР> расчетный счет <ДАТА> корреспондирующий счет <НОМЕР>
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <НОМЕР>)
ОКТМО <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
УИН <НОМЕР>
Разъяснить Гилеву<ФИО> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Разъяснить Гилеву<ФИО> что в случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №5 Рудничного судебного района г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 82.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко