ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 29 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, 22.04.1959 года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>.
УСТАНОВИЛ:
04.11.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которого 04.11.2025 в 14 часов 44 минут Пируев<ФИО> управляя транспортным средством Джип Ренегад, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по автодороге Бийск-Новокузнецк 216 км.+1 км. с. Николаевка в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, чем нарушил требование п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Определением мирового судьи судебного участка №1, и.о. м/с с/у №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 28.11.2025 дело об административном правонарушении в отношении Пируева<ФИО> передано мировому судье судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово по месту жительства Пируева<ФИО>
Пируев <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Пируева<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается представленными доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> от 04.11.2025 об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий», в котором зафиксирован факт нарушения Пируевым<ФИО> п. 11.4 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, Пируев <ФИО> не был лишен возможности на реализацию своих прав;
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что на участке дороги, где совершено административное правонарушение, имеются знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;
- видеозаписью, из которой усматривается факт выезда Пируева<ФИО> на сторону дороги предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, не имеется.
Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС были зафиксированы на видеозапись. Видеозапись проанализирована при рассмотрении дела и полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и не противоречит схематическому пояснению сотрудника ДПС.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.
При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Представленные в суд материалы дела позволяют признать, что все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Пируева<ФИО> с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его отсутствие в составленные по делу процессуальные документы какие-либо изменения не вносились. В них четко просматривается хронология событий. Копии составленных по делу процессуальных документов Пируеву<ФИО> вручены, что подтверждается его подписями в этих документах.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
Правонарушение выявлено сотрудниками ДПС при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле, КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей конкретные технические средства, с помощью которых может быть проведена видеозапись правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в материалах дела, не имеется.
Таким образом, видеозапись, исследованная при рассмотрении дела, относится к доказательствам, которое суд расценивает как относимое, допустимое и достоверное, опосредующее собой объективный ход событий, оснований для исключения из числа таковых не имеется.
На сделанной сотрудниками ДПС видеозаписи запечатлено как автомобиль марки Джип Ренегад, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершает обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.
Обстановка, зафиксированная с помощью видеозаписывающего устройства, согласуется со схемой места совершения правонарушения.
Права и законные интересы Пируева<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Срок давности привлечения Пируева<ФИО> к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, судья считает установленной виновность Пируева<ФИО> в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.
Судья квалифицирует действия Пируева<ФИО> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Пируева<ФИО> судьей не усматривается.
При назначении наказания правонарушителю Пируеву<ФИО> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности. С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пируеву<ФИО> наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.
Оснований для признания действий Пируева<ФИО> малозначительным административным правонарушением не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако в данном случае, Пируев <ФИО> совершая обгон и выезжая на полосу встречного движения на участке дороги, где это делать запрещено, поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание Пируеву<ФИО> в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пируева <ФИО5>, 22.04.1959 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
Отдел МВД России «Новокузнецкий» л/с <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
БИК <НОМЕР> к/с <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
ЕКС <НОМЕР>
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
УИН <ДАТА>
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мировую судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко