ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Часовских<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР><НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
01.11.2025 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Часовских<ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 08.02.2025 в 22:40 час. Часовских<ФИО> по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, с. Усманка, ул. 40 лет Победы, 139, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством -квадроциклом YACOTA VIN: <НОМЕР> в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства измерения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 03.12.2025 дело об административном правонарушении в отношении Часовских<ФИО> передано по ходатайству Часовских<ФИО>. по месту его жительства- <АДРЕС>
Часовских <ФИО> в судебном заседании, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Защитник Часовских <ФИО>Лошкарев А.А., действующий на основании ордера <НОМЕР> от 01.11.2025 в судебном заседании пояснил, что согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.11.2025 в действиях Часовских <ФИО> установлено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное им 08.02.2025, однако протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Часовских <ФИО>. составлен спустя 8 месяцев, что противоречит ст.28.5 КоАП РФ. Внесенные изменения сотрудником ГИБДД Орловым<ФИО> в протоколы от 08.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, а также в акт освидетельствования на состояние опьянения и чек алкотектора являются незаконными, поскольку инспектор не наделен полномочиями вносить изменения в ранее составленные процессуальные документы по делу об административном правонарушении. Изменения были внесены в отсутствие правонарушителя Красикова<ФИО>, соответственно Часовских <ФИО> и его защитник не имели реальной возможности оспорить законность, правильность внесения таких изменений. В материалах отсутствуют объяснения Красикова<ФИО> относительно событий 08.02.2025. Сотрудник ГИБДД <ФИО8> в момент составление протоколов 08.02.2025 имел все полномочия и обязанность по установлению личности правонарушителя. Кроме того, внесенные исправления в чек алкотектора не может быть допустимым доказательством, поскольку на момент внесения исправлений срок свидетельства о поверке на прибор «АКПЭ-010 «Мета», при помощи которого проводилось освидетельствование, истек 12.08.2025. Соответственно правильность цифровых данных и исправность прибора на 01.11.2025 проверить не представляется возможным. Составленный протокол об административном правонарушении от 01.11.2025 не может быть процессуальным документом, дающим право привлекать Часовских <ФИО> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не проведены процессуальные действия и не приняты соответствующие решения, предшествующие процедуре медицинского освидетельствования Часовских <ФИО> Считает, что дело об административном правонарушении в отношении Часовских <ФИО>. подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Орлов<ФИО>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что 08.02.2025 в 22 час. 40 мин. напротив дома <НОМЕР> по ул. 40 лет Победы с. Усманка Чебулинского муниципального округа Кемеровской области для проверки документов было остановлено транспортное средство-квадроцикл YACOTA, под управлением лица, имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с признаками опьянения, водитель квадроцикла был приглашен в патрульный автомобиль для установления его личности и возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении. В связи с отсутствием у водителя квадроцикла документов, удостоверяющих его личность по имеющимся каналам связи было произведено обращение к розыскным и оперативно-справочным учетам путем запроса в дежурную группу ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу для проверки данных о личности, озвученных водителем квадроцикла-Красиков <ФИО9>, а также об установлении у данного лица права управления транспортным средством соответствующей категории. Была получена информация о том, что у лица, чья личность была установлена как Красиков<ФИО>, право управления транспортными средствами отсутствует, водительского удостоверения он не имеет. Водитель квадроцикла был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что водитель квадроцикла управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором водитель квадроцикла собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен. Был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Водитель квадоцикла был доставлен в Отделение МВД России по Чебулискому муниципальному округу. В последующем, при установлении местонахождения водителя квадроцикла для обеспечения его присутствия при рассмотрении дела судом было установлено, что фактически лицом, представившимся как Красиков<ФИО> и управляющим квадроциклом при обстоятельствах, изложенных в протоколе <НОМЕР> являлся Часовских <ФИО> что подтвердилось сведениями, содержащимся в карточке операций с водительским удостоверением ФИС ГИБДД-М и в сервисе обеспечения деятельности подразделений по вопросам миграции МВД России. 30.10.2025 Часовских <ФИО> был пригашен для внесения исправлений в протоколы, составленные 08.02.2025, а также составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 01.11.2025 в присутствии Часовских <ФИО> и его защитника под видеозапись были внесены исправления в протоколы и составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ. Во всех протоколах Часовских<ФИО>. от подписи отказался.
Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, потому ставить под сомнение их достоверность причин не имеется, они обоснованно признаны мировым судьей имеющими доказательственную силу и положены в основу постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, представленные материалы не содержат. Оснований оговаривать Часовских <ФИО> у данного свидетеля по делу не установлено.
Мировой судья, заслушав Часовских <ФИО> защитника Часовских <ФИО>Лошкарева А.А., свидетеля, исследовав материалы дела, изучив представленную в материалы дела видеозапись, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08.02.2025 в 22:40 час. Часовских <ФИО> по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, с. Усманка, ул. 40 лет Победы, 139, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством -квадроциклом YACOTA, VIN: <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства АКПЭ-01-«Мета», заводской номер <НОМЕР>, показания прибора 0,420 мг/л, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2025, составленным в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, согласно которому 08.02.2025 в 22:40 час. по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, с. Усманка, ул. 40 лет Победы, 139, Часовских <ФИО> отстранен от управления транспортным средством квадроциклом YACOTA, VIN: <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); в протоколе имеется подпись Часовских <ФИО> при этом каких-либо замечаний в протокол Часовских <ФИО> не вносил, на несогласие с действиями сотрудников ГИБДД не указывал, копию протокола получил. С исправлениями ознакомлен, от подписи отказался под видеозапись;
-результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования Часовских <ФИО> на состояние алкогольного опьянения;
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2025, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Часовских <ФИО> проведено в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи в 23:14 час. 08.02.2025, с применением технического средства измерения АКПЭ-01-«Мета», заводской номер <НОМЕР>. На основании результатов освидетельствования у Часовских <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,420 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Часовских <ФИО> согласился, о чем собственноручно указал в акте «Согласен», и поставил свою подпись. Копия акта Часовских <ФИО> получена. Какие-либо замечаний в акт освидетельствования Часовских <ФИО> не вносил. С исправлениями ознакомлен, от подписи отказался под видеозапись;
-копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», заводской номер <НОМЕР>, согласно которому указанное средство измерения, с использованием которого Часовских <ФИО> проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению, дата поверки 13.08.2024, годен до 12.08.2025;
-рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Орлова<ФИО> согласно которого 08.02.2025 в 22:40 экипажем ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу №63 в составе ст. лейтенанта полиции Динер<ФИО> и лейтенанта полиции Орлова<ФИО> по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, с Усманка, ул. 40 лет Победы, 139 был остановлен квадроцикл YACOTA, VIN: <НОМЕР> под управлением Часовских <ФИО> <ДАТА2> рождения, который представился гражданином Красиковым<ФИО>, 09.08.1989 года рождения. В ходе проведения процессуальных действий через справочный материал дежурной группы ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по ФИО и дате рождения гр. Красикова<ФИО> было установлено, что у него отсутствует водительское удостоверение. В отношении гр. Красикова<ФИО> был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Красиков<ФИО> был доставлен в ОМВД России по Чебулинскому МО для дальнейшего разбирательства. 30.10.2025 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебулинскому МО Гончарову<ФИО> в целях разбирательства и ознакомления с видеоматериалом по административному материалу <НОМЕР> было установлено, что гражданином который управлял квадроциклом YACOTA, VIN: <НОМЕР> является Часовских <ФИО> 01.11.2025 в отношении Часовских <ФИО>. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и внесены исправления в его присутствии, с которыми он был ознакомлен;
-заключением по результатом проверки, согласно которого протокол <НОМЕР> об административном правонарушении считать испорченным и списанным в дело.
-карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у Часовских <ФИО> имеется водительское удостоверение, действительное до 19.05.2026.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется, в связи с чем судом отклоняются доводы Часовских <ФИО> о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам защиты исправления во всех процессуальных документах проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, первично заполненное фамилия имя отчество лица в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, является вымышленным, Часовских <ФИО> является одним и тем же лицом, по которому первично собран административный материал.
Системное толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протоколы сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого они составлены. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протоколы только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Данные требования закона должностным лицом были соблюдены. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в связи с невозможностью внесения исправлений в текст ранее составленного протокола был пересоставлен 01.11.2025 с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены права, отобраны объяснения и подписи.
Просмотренная видеозапись свидетельствует о том, что инспектор ознакомил Часовских <ФИО> с внесенными в протоколы изменениями, от подписи в протоколах Часовских <ФИО> отказался. Таким образом, изменения в протоколы внесены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, то есть с участием лица, в отношении которого велось производство по делу, право Часовских <ФИО> нарушено не было, последний не был лишен возможности знать, в чем он обвиняется, протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в связи с чем основания для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Тот факт, что Часовских <ФИО> вначале, при составлении документов сотруднику ДПС назвался чужой фамилией, не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. процедура привлечения к административной ответственности проводилась в отношении данного гражданина, при этом велась видеозапись, которая содержит все необходимые сведения, совпадающими с фактическими обстоятельствами дела и составленными процессуальными документами в отношении Часовских <ФИО>., а не Красикова<ФИО> При этом содержание протокола с очевидностью свидетельствует о том, что он составлен в отношении Часовских <ФИО>., оснований для вывода об оформлении протокола об административном правонарушении в отношении иного лица, не имеется, допущенные описки и впоследствии внесенные изменения не касались существа вмененного Часовских <ФИО> административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении он принимал участие. Право Часовских <ФИО> на защиту не нарушено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Часовских <ФИО>. протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного Часовских <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; Часовских <ФИО> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Часовских <ФИО> копию протокола Часовских <ФИО> получил, о чем имеется его подпись.
Доводы защитника о том, что чек алкотектора не может быть допустимым доказательством, поскольку на момент внесения исправлений срок свидетельства о поверке на прибор «АКПЭ-010 «Мета», при помощи которого проводилось освидетельствование, истек 12.08.2025, являются необоснованными, поскольку сроки поверки на момент использования технического средства не истекли, результаты измерений соответствуют действительности. С результатами данного освидетельствования Часовских <ФИО> согласился, собственноручно указав в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" "Согласен". Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Видеозапись, отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдения нормативных требований при совершении процессуальных действий.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Часовских <ФИО> имелись такие внешние признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Выявление должностными лицами указанных признаков алкогольного опьянения в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Часовских <ФИО> отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Часовских <ФИО> проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
Часовских <ФИО> был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного с применением специального технического средства измерения, что усматривается из исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора патрульного автомобиля.
Поскольку Часовских <ФИО> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение у инспектора ДПС не имелось. Поэтому доводы защитника о том, что не проведены процессуальные действия и не приняты соответствующие решения, предшествующие процедуре медицинского освидетельствования Часовских <ФИО> нельзя признать состоятельными.
Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено.
Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок получения доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья также учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Часовских <ФИО> требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, которые были установлены в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
Часовских <ФИО> является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления Часовских <ФИО> квадроциклом в момент его остановки установлен в судебном заседании.
Иного материалы дела не содержат.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Часовских <ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Часовских <ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Срок привлечения Часовских <ФИО> к административной ответственности не истек.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Отрицание Часовских <ФИО> своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как линию защиты. Его доводы и доводы защиты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судья с учётом изложенного, действия Часовских <ФИО> квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение Часовских <ФИО> п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Часовских <ФИО> судом не установлено.
Определяя наказание, судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Часовских <ФИО> порядка пользования предоставленным ему специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить Часовских <ФИО> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного Часовских <ФИО> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Часовских <ФИО> административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Часовских <ФИО13>, 27.10.1984 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР><НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Часовских <ФИО> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу)
ИНН <НОМЕР>
<НОМЕР>
<НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
ЕКС <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
УИН <НОМЕР>
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Часовских <ФИО> должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения Часовских <ФИО> от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко