ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, по материалам дела: не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>.
УСТАНОВИЛ:
31.12.2025 ст. инспектором ДПС ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово в отношении Шаварнаева<ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 31.12.2025 в 13 час. 50 мин. Шаварнаев<ФИО>. по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 89А, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Шаварнаев <ФИО> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и других ходатайств от него не поступало. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитники Шаварнаева<ФИО>. -Антоненко <ФИО>. и Москвитина<ФИО> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности не явки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Перед началом судебного заседания Свиридовой<ФИО>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> К от 18.032026 в порядке передоверия (без права участия в судебных разбирательствах, без права давать объяснения в устной и письменной форме) в судебное заседание преданы письменные объяснения Шаварнаева<ФИО>. по обстоятельствам дела, ходатайство о признании протоколов недопустимыми доказательствами, а также ходатайство об истребовании видеозаписи и вызове инспектора ДПС.
Согласно письменным объяснениям Шаварнаева<ФИО>., приобщенными к материалам дела, Шаварнаев <ФИО> с вмененным правонарушением не согласен, считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным считая, что имеются существенные противоречия во времени оформления процессуальным документов, а именно: в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством указано время отстранения 13.50 час., которое одновременно указано как время совершения правонарушения, при этом фактически отстранение происходило позднее; акт освидетельствования составлен в 14.10 час, тогда как само освидетельствование проведено в 14.14 час., то есть документ оформлен ранее фактического совершения процессуального действия, что свидетельствует о формальном составлении процессуальных документов. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения содержит исправления, при этом какие-либо отметки о внесении исправлений, заверенные подписью должностного лица и его подписью, отсутствуют. Нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством. Инспектор ДПС не разъяснил, что он имеет право не согласиться с результатами освидетельствования на месте и требовать направления на медицинское освидетельствование в связи с чем, считает, что в условиях неполного и некорректного разъяснения прав его согласие с результатами освидетельствования не может рассматриваться как добровольное и осознанное. Отсутствует надлежащая фиксация обстоятельств управления транспортным средством. Просит дело об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Заявил ходатайство о признании протоколов недопустимыми доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Максимов<ФИО>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ранее Шаварнаева<ФИО>. не знал, неприязненных отношений к нему не имеет.
Пояснил, что 31.12.2025 неся службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории г. Кемерово им было замечено и затем остановлено транспортное средство-автомобиль УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Шаварнаева<ФИО> У Шаварнаева <ФИО> были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Шаварнаев <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством до выяснения причин отстранения. Шаварнаева<ФИО> пригласили в патрульный автомобиль для составления административного материала, были разъяснены процессуальные права. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения, прошедшего поверку. Шаварнаев <ФИО> согласился. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено. Шаварнаев <ФИО> выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «Согласен». Составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Отвечая на вопрос председательствующего свидетель Максимов<ФИО> пояснил, что в ходе оформления административного материала, в протоколе об административном правонарушении было ошибочно указано время совершения правонарушения. Указанная ошибка была сразу же исправлена на месте составления протокола в присутствии Шаварнаева<ФИО> который был ознакомлен с внесенными изменениями, что удостоверил своей подписью. Внесенное исправление заверено лично его подписью, как сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении. Кроме этого, пояснил, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он начал заполнять 31.12.2025 в 14.10. час., внес в него все установочные данные правонарушителя, а также отметил признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем, после прохождения Шаварнаевым<ФИО> процедуры освидетельствования в 14 час. 14 мин. 31.12.2025, указанный акт был заполнен в полном объеме, и именно время фактического прохождения Шаварнаевым<ФИО> освидетельствования и отражено в акте в графе "освидетельствование проведено в...".
Показания указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, потому ставить под сомнение их достоверность причин не имеется, они признаются мировым судьей имеющими доказательственную силу и положены в основу постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, не имеется. Оснований оговаривать Шаварнаева<ФИО> у данного свидетеля по делу не установлено.
Мировой судья, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, изучив представленную в материалы дела видеозапись, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 31.12.2025 в 13 час. 50 мин. Шаварнаев <ФИО> по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 89А, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 31.12.2025, в котором указаны обстоятельства совершенного Шаварнаевым<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; Шаварнаеву<ФИО> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Шаварнаева<ФИО> при этом возражений и замечаний по содержанию протокола Шаварнаевым<ФИО> не вносилось; копию протокола Шаварнаев <ФИО> получил, о чем имеется его подпись;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 13 час. 50 мин. в г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 89А, Шаварнаев <ФИО> с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
- актом 42 АО 135302 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО10> проведено с применением видеозаписи при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта в 14 час. 14 мин. <ДАТА3>, с применением технического средства измерения, у Шаварнаева <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,678 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Шаварнаев <ФИО> согласился о чем указал в акте;
- протоколом 42 АЕ 190439 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;
- записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении <ФИО10> процессуальных действий.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.
Замечаний на протоколы <ФИО10> принесено не было, в них имеются его подписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 13 часов 50 минут, водитель Шаварнаев <ФИО> управлял транспортным средством УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО10> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО10> проведено с применением технического средства измерения, у Шаварнаева <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,678 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Шаварнаев <ФИО> согласился о чем указал в акте.
Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждают, что Шаварнаев <ФИО> находился в состоянии опьянения.
Позицию Шаварнаева<ФИО> о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется нарушение в установлении времени отстранения, суд не может принять во внимание, поскольку фактически гражданин отстраняется от управления транспортным средством в момент остановки автомобиля, а затем составляется протокол. Процедура отстранения от управления транспортным средством заключается в предупреждении уполномоченным должностным лицом водителя о запрещении последнему управлять транспортным средством до устранения причины отстранения.
Доводы Шаварнаева<ФИО> о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен раньше времени проведения освидетельствования, то есть должностное лицо составило процессуальный документ ранее, чем было совершено соответствующее процессуальное действие, не принимаются судом, поскольку не свидетельствует о нарушении инспектором ДПС процедуры оформления процессуальных документов, так как составление указанного акта обоснованно было начато сотрудником полиции до совершения данного процессуального действия. Допрошенный в ходе судебного разбирательства с инспектор ДПС Максимов<ФИО> дал пояснения о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он начал заполнять 31.12.2025 в 14.10. час., внес в него все установочные данные правонарушителя, а также отметил признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем, после прохождения Шаварнаевым<ФИО> процедуры освидетельствования в 14 час. 14 мин. 31.12.2025, указанный акт был заполнен в полном объеме, и именно время фактического прохождения Шаварнаевым<ФИО> освидетельствования и отражено в акте в графе "освидетельствование проведено в...".
Мировой судья также отмечает, что данное время согласуется с приложенным чеком алкотектора Tigon Р-8800, согласно которому освидетельствование Шаварнаеву<ФИО> на состояние алкогольного опьянения было проведено в 14 час. 14 мин. 31.12.2025. Таким образом, в акте указано время начала составления акта - 14 час. 10 минут 31.12.2025, а не время окончания его составления, в связи с чем указанное обстоятельство не ставит под сомнение вину Шаварнаева <ФИО> в совершении вмененного правонарушения, а также не свидетельствует о недопустимости указанного акта, как доказательства.
Утверждения Шаварнаева<ФИО> о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, так как время совершения правонарушения содержит исправления, с которыми он не был ознакомлен, несостоятельны и не являются основанием для прекращения производств по делу.
Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости отраженных в нем сведений не имеется. Протокол вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности, исправления внесены в присутствии Шаварнаева<ФИО> с чем он ознакомился и поставил свою подпись, исправления также заверены подписью должностного лица.
Оценивая доводы Шаварнаева<ФИО> о наличии нарушений при производстве процедуры отстранения от управления транспортным средством, мировой судья находит их несостоятельными. Из содержания представленных суду материалов следует, что Шаварнаев <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается содержанием протокола <НОМЕР> от 31.12.2025, в котором в качестве основания для такого процессуального действия явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, порядок отстранения был проведен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все указанные процессуальные действия зафиксированы с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
При ознакомлении с процессуальными документами Шаварнаев <ФИО> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений относительно имевшихся нарушениях порядка отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделал.
Доводы Шаварнаева<ФИО> о том, что инспектором ДПС ему не разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку не разъяснение Шаварнаеву<ФИО> порядка медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и его прав, так как Шаварнаев <ФИО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, лично ознакомился с актом освидетельствования и чековой лентой, поставил в них свои подписи, выразил согласие с результатом освидетельствования, соответственно видел, что показания пробы составили 0,678 мг/л. В связи с тем, что Шаварнаев <ФИО> был согласен с результатом освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора не имелось, поэтому обязанность разъяснения порядка направления и прохождения медицинского освидетельствования у инспектора отсутствовала. Собственноручное написание Шаварнаевым<ФИО> в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" - "согласен" не допускает иной трактовки, нежели как согласие с установленным состоянием алкогольного опьянения в результате освидетельствования.
Таким образом, утверждение Шаварнаева<ФИО> о не разъяснении ему права на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является способом защиты от предусмотренной законом ответственности.
Довод Шаварнаева<ФИО> об отсутствии надлежащей фиксации обстоятельств управления транспортным средством, судом не принимается поскольку опровергается представленными по делу доказательствами. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе по делу об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Шаварнаев <ФИО> указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Шаварнаев <ФИО> при их составлении был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт управления им транспортным средством.
Таким образом, судьей каких-либо нарушений порядка составления процессуальных документов и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы Шаварнаева<ФИО> сводятся к оценке представленных в материалы дела доказательств, однако каких-либо заслуживающих внимание аргументов, ставящих под сомнение относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств не содержат.
Каких-либо иных доводов, подтверждающих отсутствие в действиях Шаварнаева<ФИО> состава вменяемого административного правонарушения, либо отсутствие события административного правонарушения, Шаварнаевым<ФИО> приведено не было, в связи с чем, мировой судья считает несостоятельной его позицию о необходимости прекращения дела об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2025 недопустимыми доказательствами, не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Шаварнаева<ФИО>
Шаварнаев <ФИО> является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления автомобилем в момент его остановки Шаварнаев <ФИО> не отрицал.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Шаварнаева<ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Шаварнаева<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, и в судебном заседании о таких нарушениях Шаварнаев <ФИО> не заявлял.
Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения.
Судья с учётом изложенного, действия Шаварнаева<ФИО> квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение Шаварнаев <ФИО> п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Шаварнаевым<ФИО> совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.
Определяя наказание, судья также учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Шаварнаевым<ФИО> порядка пользования предоставленным ему специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить Шаварнаеву<ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Оснований для признания совершенного Шаварнаевым<ФИО> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Шаварнаеву<ФИО>. административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шаварнаева <ФИО11>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Шаварнаева <ФИО> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Штраф перечислить по реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с <НОМЕР>)
ИНН <НОМЕР>
<НОМЕР>
<НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
УИН <НОМЕР>
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Шаварнаев <ФИО> должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко