ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области -Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Быкова<ФИО>, 10.01.1968 года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Рудничного района г.Кемерово возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Быкова<ФИО>
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2026 указано, что в прокуратуру Рудничного района г. Кемерово поступило обращение Туренкова<ФИО> о привлечении к административной ответственности Быкова<ФИО> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Опрошенный в ходе проверки Туренков<ФИО> пояснил, что 01.01.2026 примерно в 21 час.37 мин. Быков<ФИО> в присутствии Туренкова<ФИО>, его супруги Туренковой<ФИО> и их двух несовершеннолетних детей, находившись вблизи дома по адресу: <АДРЕС>, проходя мимо Туренкова<ФИО> высказал оскорбительное выражение, которое унизило честь и достоинство последнего.
Опрошенная в ходе проверки Туренкова<ФИО>, являющаяся супругой Туренкова<ФИО> пояснила, что 01.01.2026 примерно в 21 час.37 мин. Быков<ФИО> в присутствии Туренковой<ФИО>, её супруга Туренкова<ФИО> и их двух несовершеннолетних детей, находившись вблизи дома по адресу: <АДРЕС>, проходя мимо Туренкова<ФИО> высказал в его адрес оскорбительное выражение, которое унизило честь и достоинство последнего.
Опрошенный в ходе проверки Быков<ФИО>, являющийся соседом Туренкова<ФИО> по месту жительства, пояснил, что 01.01.2026 примерно в 21 час.00 мин. гулял с собакой около дома и проходил мимо квартиры, в которой проживает Туренков<ФИО> Факт оскорбления отрицает, вину в содеянном не признает, в связи с тем, что не помнит, видел ли он в указанный день Туренкова<ФИО>
Кроме того, пояснения Туренкова<ФИО> и Туренковой<ФИО> подтверждаются записью с камер видеонаблюдения, приобщенной и исследованной в ходе проверки, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников действий и аудиофиксацию речи.
Имеющееся в материалах дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их.
Данная видеозапись отвечает требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ и является допустимым доказательством.
Также к материалам дела приобщено заключение специалиста <НОМЕР> от 28.01.2026 по результатам лингвистического исследования, которым установлено, что произнесенное выражение является оскорбительным и направлено на унижение чести и достоинства, что в совокупности с видеозаписью подтверждает событие административного правонарушения. Быков<ФИО> в судебное заседание не явился, направив по электронной почте на судебной участок ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 31.03.2026 и справку о том, что он находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имении М.С. Раппопорта» в период с 27.03.2026 по 10.04.2026. По состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может.
О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Согласно представленному ответу главного врача ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имении М.С. Раппопорта» Захарова<ФИО>, следует, что Быков<ФИО> находится на диспансерном наблюдении врача-онколога с распространенным онкологическим заболеванием с января 2021 года. С августа 2024 года Быков<ФИО> получает паллиативную терапию в условиях дневного стационара ГБУЗ ККОД, т.е. в стационарных условиях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и контроля (после проведения лечения пациент покидает лечебное учреждение). По мнению лечащего врача Быков<ФИО> принимать участие в судебных заседаниях не может, учитывая распространенность заболевания, высокий риск декомпенсации и сопутствующую патологию. Однако, учитывая поступившую информацию, что Быков<ФИО> 26.03.2026 смог совершить дальнюю поезду из Кемеровской области в г. Сочи, данный факт указывает на достаточные функциональные резервы его организма и возможность очного участия в судебных заседаниях.
Согласно ответа УМВД России по г. Кемерово и предоставленной справки ПТК «Розыск -Магистраль» на запрос Прокуратуры Рудничного района г. Кемерово 12.03.2026 Быковым<ФИО> были приобретены авиабилеты на 26.03.2026 с г. Новосибирск, Толмачево-г. Сочи, что подтверждает то, что Быков<ФИО> в медицинском учреждении в условиях стационара не находится, в передвижении не ограничен, т.е. Быков<ФИО> мог принять меры для участия в рассмотрении дела.
Суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").
В данном случае Быков<ФИО> надлежащим образом извещен, а его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Быков <ФИО> неоднократно уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, а также разъяснено, что КоАП РФ не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае невозможности явки на рассмотрение дела представить судье свои возражения (объяснения) в письменном виде, воспользоваться помощью защитника.
Таким образом, судом сделан вывод, что Быков <ФИО>. умышленно заявляет ходатайства об отложении разбирательства в целях затягивания рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Быкова<ФИО>., отсутствие которого не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела. Условия, при которых возможно рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, а именно: надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу и ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения - соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не является обязательным.
Помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово Бычкова<ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, настаивала на привлечении Быкова<ФИО>. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Потерпевший Туренков<ФИО> предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что 01.01.2026 примерно в 21 час.37 мин. Быков <ФИО>. в его присутствии и в присутствии его супруги Туренковой<ФИО> и их двух несовершеннолетних детей, находившись вблизи дома по адресу: <АДРЕС>, проходя мимо него высказал оскорбительное выражение, которое унизило его честь и достоинство.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Туренкова<ФИО> предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что она является супругой Туренкова<ФИО> 01.01.2026 примерно в 21 час.37 мин. Быков <ФИО>. в её присутствии и их двух несовершеннолетних детей, находившись вблизи дома по адресу: <АДРЕС>, проходя мимо супруга-Туренкова<ФИО> высказал в его адрес оскорбительное выражение, которое унизило его честь и достоинство.
Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, потому ставить под сомнение их достоверность причин не имеется, имеют доказательственную силу и положены в основу постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, представленные материалы не содержат. Оснований оговаривать Быкова<ФИО>. у данного свидетеля по делу не установлено.
Выслушав помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Бычкову<ФИО>, Туренкова <ФИО> свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев и изучив представленную в материалы дела видеозапись, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ состав административного правонарушения образует оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, установленного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ состоит в действиях - унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме, или в форме действия. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма. Под данными формами понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты и т.д.
Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения (субъективная сторона).
Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма высказывания оценивается судом.
Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
В связи с изложенным, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, относится к нарушениям охраняемых законом общественных отношений и образуют состав административного правонарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.01.2026 примерно в 21 час. 37 мин., вблизи дома по адресу: <АДРЕС> Быков <ФИО> действуя умышленно, публично в присутствии посторонних лиц высказал в адрес Туренкова А.В. оскорбительное выражение, чем унизил его честь и достоинство.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Оценивая оскорбительность слов, определяется: унижаются ли честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Быкову<ФИО>. вменено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, поскольку последним не были приняты своевременно все необходимые меры по соблюдению требований административного законодательства. При этом, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения лица к административной ответственности, не установлено.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Быкова<ФИО>. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Быкова<ФИО>. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок привлечения Быкова<ФИО>. к административной ответственности не истек.
Судья, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что вина Быкова<ФИО>. в совершении административного правонарушения является установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, в т.ч. обращением Туренкова А.В.; объяснениями Туренкова <ФИО> Туренковой <ФИО> записью с камеры видеонаблюдения; заключением специалиста <НОМЕР> от 28.01.2026 по результатам лингвистического исследования, согласно которого произнесенное выражение является оскорбительным и направлено на унижение чести и достоинства; материалами проверки, зарегистрированными в КУСП за <НОМЕР> иными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, и квалифицирует действия Быкова<ФИО>. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Видеозапись административным законодательством отнесена к такому виду доказательств, как документы (ст. 26.7 КоАП РФ), поскольку содержит сведения, зафиксированные с помощью видеосъемки, и не содержит признаки специального технического средства.
Запись с камер видеонаблюдения, приобщенная к материалам дела и исследованная в ходе судебного заседания, отвечает требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ и является допустимым доказательством.
То, что Быков <ФИО>. отрицает факт оскорбления и вину в содеянном не признает опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля Туренковой <ФИО> самим Туренковым<ФИО> а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой Быков <ФИО> высказывает в адрес Туренкова <ФИО> оскорбительное выражение.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Быкова<ФИО>. судьей не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Быкову<ФИО>. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Быкова <ФИО14>, 10.01.1968 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Быкова<ФИО>. предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК <НОМЕР>, корр.счет <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко