ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шарифулиной<ФИО1>, 22.02.1980 года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>.
УСТАНОВИЛ:
09.03.2026 инспектором ДПС ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово в отношении Шарифулиной<ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 09.03.2026 в 20 час. 50 мин. Шарифулина<ФИО> по адресу: г. Кемерово, ул. Крамского, 1А/1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Шарифулина<ФИО> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Шарифулина<ФИО> извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.
Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Мировой судья, исследовав материалы дела, изучив представленную в материалы дела видеозапись, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 09.03.2026 в 20 час. 50 мин. Шарифулина<ФИО> по адресу: г. Кемерово, ул. Крамского, 1А/1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 09.03.2026, в котором указаны обстоятельства совершенного Шарифулиной<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; Шарифулиной<ФИО> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Шарифулиной<ФИО>; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола Шарифулиной<ФИО> не вносилось; копию протокола Шарифулина<ФИО> получила, о чем имеется её подпись;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2026, согласно которому 09.03.2026 в 20 час. 50 мин. в г. Кемерово, ул. Крамского, 1А/1, Шарифулина<ФИО>, с применением видеозаписи, отстранена от управления транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица);
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2026 с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шарифулиной<ФИО> проведено с применением видеозаписи при наличии у неё признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица в 21 час. 10 мин. 09.03.2026, с применением технического средства измерения, у Шарифулиной<ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,618 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Шарифулина<ФИО> согласилась о чем указала в акте;
- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 09.03.2026;
- записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Шарифулиной<ФИО> процессуальных действий.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.
Замечаний на протоколы Шарифулиной<ФИО> принесено не было, в них имеются её подписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 09.03.2026 в 20 часов 50 минут, водитель Шарифулина<ФИО> управляла транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 312 КО142, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица указанных в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шарифулиной<ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шарифулиной<ФИО> проведено с применением технического средства измерения, у Шарифулиной<ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,618 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Шарифулина<ФИО> согласилась о чем указала в акте.
Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждают, что Шарифулина<ФИО> находилась в состоянии опьянения.
Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется. Шарифулина<ФИО> является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления автомобилем в момент его остановки Шарифулина<ФИО> не отрицала.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Шарифулиной<ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Шарифулиной<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения.
Судья с учётом изложенного, действия Шарифулиной<ФИО> квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение Шарифулиной<ФИО> п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Шарифулиной <ФИО> совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.
Определяя наказание, судья также учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Шарифулиной <ФИО> порядка пользования предоставленным ему специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить Шарифулиной <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ей правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Оснований для признания совершенного Шарифулиной <ФИО> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Шарифулиной <ФИО> административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шарифулину <ФИО1>, 22.02.1980 года рождения, уроженку <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Шарифулину<ФИО> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Штраф перечислить по реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с <НОМЕР>)
ИНН <НОМЕР>
<НОМЕР>
<НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
УИН <НОМЕР>
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Шарифулина<ФИО> должна сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко