ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, 31.07.1981 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>.
УСТАНОВИЛ:
07.04.2026 ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в отношении Хиля<ФИО> составлен <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 07.04.2026 в 03 час. 07 мин. Хиль<ФИО> в г.Кемерово, ул. Колхозная, 84, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 02:14 час. управлял транспортным средством Шкода Октавия г/н <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Хиль<ФИО> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и других ходатайств от него не поступало. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Хиля<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной на основании следующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 07.04.2026 в 03 час. 07 мин. Хиль<ФИО> в г.Кемерово, ул. Колхозная, 84, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 02:14 час. управлял транспортным средством Шкода Октавия г/н <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.04.2026, согласно которого 07.04.2026 в 03 час. 07 мин. Хиль<ФИО> в г.Кемерово, ул. Колхозная, 84, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 02:14 час. управлял транспортным средством Шкода Октавия г/н <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния; Хилю<ФИО> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи, копию протокола получил;
-протоколом <НОМЕР> от 07.04.2026 об отстранении Хиля<ФИО> от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2026 с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хилю<ФИО> проведено с применением видеозаписи при наличии у неё признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица в 02 час. 56 мин. 07.04.2026, с применением технического средства измерения, у Хиля<ФИО> не установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Хиль<ФИО> согласился о чем указал в акте;
-протоколом <НОМЕР> от 07.04.2026 о направлении Хиля<ФИО> на медицинское освидетельствование, согласно которого Хиль<ФИО> направлялся на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, указано основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка о том, что Хиль<ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование под видеозапись, имеется его подпись;
- иными материалами дела.
Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Замечаний на протоколы Хилем<ФИО> принесено не было, в них имеются отметки о том, что от подписи отказался.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Хиля<ФИО> процессуальных действий, видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также правильность отраженных в протоколах сведений.
Представленная в материалы дела видеозапись согласуется с другими доказательствами, не противоречит им, а потому оснований сомневаться в ее достоверности, также отсутствуют. Сомнений в производстве видеосъёмки во времени и месте указанных в процессуальных документах, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хиля<ФИО> к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 07.04.2026 в 03 часа 07 минут, водитель Хиль<ФИО> управлял транспортным средством Шкода Октавия г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хилю<ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании указанных норм, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хиль<ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Хиль<ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хилю<ФИО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отстранение от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.
В связи с тем, что Хиль<ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него 07.04.2026 был составлен протокол<НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного Хилем<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Сомневаться в относимости, допустимости и достоверности, приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении Хиля<ФИО>, не имеется оснований.
Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия, в том числе процедура и порядок направления Хиля<ФИО> на медицинское освидетельствование, сотрудниками полиции произведены без нарушений.
Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.
Действия Хиля<ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что наказание Хилю<ФИО> следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хиля <ФИО4>, 31.07.1981 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить по реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с <НОМЕР>)
ИНН <НОМЕР>
<НОМЕР>
<НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
<НОМЕР>
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье вынесшему постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Одновременно разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово втечение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко