К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-223/2026

ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Судебный участок № 5 Рудничного судебного района города Кемерово · судья Лосковиченко Ирина Владимировна

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
07.05.2026
Вступило в силу
02.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Решения

Дело № 5-223/2026

УИД 42 MS0119-01-2026-000916-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Кемерово 07 мая 2026 года

Мировой судья судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мостовых<ФИО1>, 04.08.1987 года рождения, уроженки республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>.

УСТАНОВИЛ:

18.03.2026 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которого 18.03.2026 в 15 часов 25 минут на автодороге Бийск-Новокузнецк 237 км. + 3 км. до с. Сосновка Мостовых<ФИО> управляя транспортным средством Хендэ TUCSON, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила требование п. 9.1.1, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 14.04.2026 материалы дела в отношении Мостовых<ФИО> переданы по её ходатайству по месту жительства. Мостовых<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> и телефонограммой, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, иных ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах судья нашел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Мостовых<ФИО>

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Мостовых<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 18.03.2026 об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий», в котором зафиксирован факт нарушения Мостовых<ФИО> п. 1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, Мостовых<ФИО> не была лишена возможности на реализацию своих прав, в протоколе указала, что с нарушением согласна, просила назначить штраф.

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что на участке дороги, где совершено административное правонарушение, имеется знак 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой Мостовых<ФИО> согласилась, что подтвердила своей подписью в соответствующей графе;

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, не имеется.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движение, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»-запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Представленные в суд материалы дела позволяют признать, что все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Мостовых<ФИО> с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в её отсутствие в составленные по делу процессуальные документы какие-либо изменения не вносились. В них четко просматривается хронология событий. Копии составленных по делу процессуальных документов Мостовых<ФИО> вручены, что подтверждается её подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.

Отмеченные доказательства позволяют со всей очевидностью судить о том, что Мостовых<ФИО> совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Права и законные интересы Мостовых<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Срок давности привлечения Мостовых<ФИО> к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, судья считает установленной виновность Мостовых<ФИО> в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Судья квалифицирует действия Мостовых<ФИО> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Мостовых<ФИО>, судьей не усматривается.

При назначении наказания правонарушителю Мостовых<ФИО> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности. С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мостовых<ФИО> наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.

Оснований для признания действий Мостовых<ФИО> малозначительным административным правонарушением не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако в данном случае, Мостовых<ФИО>, совершая обгон и выезжая на полосу встречного движения на участке дороги, где это делать запрещено, поставила под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание Мостовых<ФИО> в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мостовых <ФИО1>, 04.08.1987 года рождения, уроженку республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с <НОМЕР>)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР> банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>

БИК <НОМЕР>

ОКТМО <НОМЕР>

Кор/сч <НОМЕР>

УИН <НОМЕР>

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мировую судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Лосковиченко

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • М. Ю. П.

    ст. 12.15 ч. 4

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 10:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив