ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, 15.12.1994 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
20.04.2026 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в отношении Бушуева<ФИО> составлен протокол 42 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 20.04.2026 в 23 час. 17 мин. Бушуев<ФИО> в г.Кемерово, пр. Шахтеров, 109, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 22:10 час. управлял транспортным средством Форд Фокус г/н <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Бушуев<ФИО> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и других ходатайств от него не поступало. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Право Бушуева<ФИО> на защиту в ходе рассмотрения дела реализовано, поскольку в судебном заседании присутствовал его защитник Зарубина<ФИО>, уполномоченная нотариальной доверенностью на представление его интересов, которая давала пояснения относительно обстоятельств описываемых событий, участвовала в исследовании доказательств, её доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.
Защитник Бушуева<ФИО> - Зарубина<ФИО>., действующая на основании доверенности в порядке передоверия №10-К от 15.05.2026 в судебном заседании пояснила, что Бушуев<ФИО> с административным правонарушением не согласен, вину не признает. Считает, что имеются существенные противоречия во времени оформления процессуальным документов, а именно: в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством указано время отстранения 22.10 час., при этом фактически отстранение происходило позднее (протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 22.40 час.). Кроме того, единственным указанным сотрудникам полиции признаком опьянения является-резкое изменение окрасов кожных покровов лица, тогда как признаками опьянения является совокупность нескольких признаков- запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Просила производство по делу в отношении Бушуева<ФИО> прекратить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Кулешов<ФИО>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ранее Бушуева<ФИО> не знал, неприязненных отношений к нему не имеет.
Пояснил, что 20.04.2026 неся службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории г. Кемерово в Рудничном районе им был получен сигнал от дежурной группы, что водитель транспортного средства Форд Фокус г/н <НОМЕР> находится в состоянии опьянения, был указан адрес. Они выдвинулись на указанный адрес, им было замечено и затем остановлено транспортное средство-автомобиль под управлением Бушуева<ФИО> У Бушуева<ФИО> были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Бушуев<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством до выяснения причин отстранения. Бушуева<ФИО> пригласили в патрульный автомобиль для составления административного материала, были разъяснены процессуальные права. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения, прошедшего поверку. Бушуев<ФИО> согласился. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено не было, показания прибора 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Бушуев<ФИО> согласился о чем указал в акте. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения Бушуев<ФИО> с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бушуев<ФИО> отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол, заверив ее своей подписью. Составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Показания указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, потому ставить под сомнение их достоверность причин не имеется, они признаются мировым судьей имеющими доказательственную силу и положены в основу постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, не имеется. Оснований оговаривать Бушуева<ФИО> у данного свидетеля по делу не установлено.
Мировой судья, заслушав защитника Бушуева Е.А.-Зарубину <ФИО>., свидетеля, исследовав материалы дела, изучив представленную в материалы дела видеозапись, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 20.04.2026 в 23 час. 17 мин. Бушуев<ФИО> в г.Кемерово, пр. Шахтеров, 109, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 22:10 час. управлял транспортным средством Форд Фокус г/н <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 42 <НОМЕР> от 20.04.2026, согласно которого 20.04.2026 в 23 час. 17 мин. Бушуев<ФИО> в г.Кемерово, пр. Шахтеров, 109, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 22:10 час. управлял транспортным средством Форд Фокус г/н <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния; Бушуеву<ФИО> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи, копию протокола получил;
-протоколом <НОМЕР> от 20.04.2026 об отстранении Бушуева<ФИО> от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения- резкое изменение окрасов кожных покровов лица;
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2026 с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бушуеву<ФИО> проведено с применением видеозаписи при наличии у неё признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица в 23 час. 04 мин. 20.04.2026, с применением технического средства измерения, у Бушуева<ФИО> не установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Бушуев<ФИО> согласился о чем указал в акте;
-протоколом <НОМЕР> от 20.04.2026 о направлении Бушуева<ФИО> на медицинское освидетельствование, согласно которого Бушуев<ФИО> направлялся на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, указано основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка о том, что Бушуев<ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование под видеозапись, имеется его подпись;
-протоколом 42 АЕ 204500 о задержании транспортного средства от 21.04.2026;
- иными материалами дела.
Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Замечаний на протоколы Бушуевым<ФИО> принесено не было, в них имеются его подписи.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Бушуева<ФИО> процессуальных действий, видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также правильность отраженных в протоколах сведений.
Представленная в материалы дела видеозапись согласуется с другими доказательствами, не противоречит им, а потому оснований сомневаться в ее достоверности, также отсутствуют. Сомнений в производстве видеосъёмки во времени и месте указанных в процессуальных документах, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бушуев<ФИО> к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 22 часа 10 минут, водитель <ФИО8> управлял транспортным средством Форд Фокус г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО8> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании указанных норм, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бушуев<ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Бушуев<ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО8> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отстранение от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.
В связи с тем, что Бушуев<ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него <ДАТА3> был составлен протокол 42 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО9> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Сомневаться в относимости, допустимости и достоверности, приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении Бушуева<ФИО>, не имеется оснований.
Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия, в том числе процедура и порядок направления <ФИО8> на медицинское освидетельствование, сотрудниками полиции произведены без нарушений.
Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.
Позицию защитника Бушуева<ФИО> о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется нарушение в установлении времени отстранения, суд не может принять во внимание, поскольку фактически гражданин отстраняется от управления транспортным средством в момент остановки автомобиля, а затем составляется протокол. Процедура отстранения от управления транспортным средством заключается в предупреждении уполномоченным должностным лицом водителя о запрещении последнему управлять транспортным средством до устранения причины отстранения.
Довод защитника о том, что единственным указанным сотрудникам полиции признаком опьянения является- резкое изменение окраски кожных покровов лица, тогда как признаками опьянения является совокупность нескольких признаков, отклоняется судом, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Бушуева<ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Бушуева<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, и в судебном заседании о таких нарушениях защитник Бушуева<ФИО> не заявлял.
Действия Бушуева<ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Определяя наказание, судья также учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Бушуевым<ФИО> порядка пользования предоставленным ему специальным правом, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить Бушуеву<ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Оснований для признания совершенного Бушуевым<ФИО> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения <ФИО8> административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бушуева <ФИО10>, 15.12.1994 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф перечислить по реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с <НОМЕР>)
ИНН <НОМЕР>
<НОМЕР>
<НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
УИН <АДРЕС>
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье вынесшему постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Одновременно разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко