ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, 04.03.1970 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
20.03.2026 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Буянкина<ФИО>, согласно которому 20.03.2026 года в 20.00 час. по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 7/1 Буянкин<ФИО> совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.2 и абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: управлял транспортным средством Шкода Октавия, государственный номер <НОМЕР>, государственные регистрационные знаки которого были оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификации (применен снег).
В судебном заседании Буянкин<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал. По его мнению, включения снега на регистрационных знаках (переднем и заднем) не были нанесены им умышленно, данный факт являлся следствием естественной эксплуатации транспортного средства, при движении в непогоду (мокрый снег с ветром), либо вследствие умышленных противоправных действий неустановленных третьих лиц. При этом загрязнение регистрационных знаков было незамедлительно им устранено на месте остановки транспортного средства ДПС и до составления протокола об административном правонарушении. Заявил ходатайство о переквалификации правонарушения с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в его непреднамеренном деянии (бездействии) отсутствуют. Кроме того, вне зависимости от квалификации нарушения (деяния) просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду его малозначительности и ограничиться устным замечанием, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям (формальное нарушение устранено им сразу, на месте, до составления протокола об административном правонарушении), отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие умысла и мотива на сокрытие номеров, отсутствуют вредные последствия. Просил учесть, что правонарушение им совершено впервые и не преднамеренно. Представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав Буянкина<ФИО>, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года N 555-ст).
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации)).
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 20.03.2026 года в 20.00 час. по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 7/1 Буянкин<ФИО> совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.2 и абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: управлял транспортным средством Шкода Октавия, государственный номер <НОМЕР>, государственные регистрационные знаки которого были оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификации (применен снег).
Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.03.2026, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу согласно которого государственные регистрационные знаки на автомобиле Шкода Октавия, г/н <НОМЕР> под управлением Буянкина<ФИО> были скрыты с помощью снега, что препятствовало их идентификации. В ходе визуального осмотра автомобиля было установлено, что загрязнение государственного регистрационного знака снегом не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, т.к. остальные части автомобиля не имели подобного загрязнения, и иными материалами административного дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленного фотоматериала следует, что часть символов (цифры и буквы) на переднем и заднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением Буянкина<ФИО> были закрыты снегом, который препятствует их идентификацию.
Судом установлено, что Буянкин<ФИО> имеет разрешение на право управления транспортными средствами, и управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, следовательно на него, как на участника дорожного движения, распространяются как нормы ПДД РФ, так и нормы КоАП РФ.
Таким образом, действия Буянкина<ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, при производстве инспектором процессуальных действий, а именно при составлении протоколов, Буянкину<ФИО> были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Буянкина<ФИО> о том, что загрязнения в виде снега на номера не были нанесены умышленно, данный факт являлся следствием естественной эксплуатации транспортного средства, при движении в непогоду являются необоснованными.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: 1) без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); 2) при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); 3) с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Кроме того, под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом, в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющим критерием его противоправности является принцип заведомой осведомленности и свидетельствует исключительно об умысле правонарушителя.
Материалами дела подтверждается, что загрязнение фрагментов государственных регистрационных знаков (переднего и заднего) не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, иные элементы транспортного средства, в том числе кузов автомобиля, не имеют загрязнений.
Ходатайство Буянкина<ФИО> о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья считает не подлежащему удовлетворению, исходя из следующего.
Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Между тем под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.
Из представленного фотоматериала, следует, что некоторые буквенно-цифровые элементы государственных регистрационных знаков транспортного средства (передний и задний) под управлением Буянкина<ФИО> были действительно залеплены снегом, при этом другие части автомобиля были чистыми, что обоснованно явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Буянкина<ФИО> в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Буянкина<ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы Буянкина<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Срок привлечения Буянкина<ФИО> к административной ответственности не истек.
С учётом изложенного, действия Буянкина<ФИО> судья квалифицирует по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается, в том числе в виду малозначительности.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Противоправность деяния, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок дорожного движения и его безопасность, и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение лица к соблюдению действующего законодательства.
При этом отсутствие или незначительность вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении Правил дорожного движения.
Поэтому, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя его неправомерные действия представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения, и правонарушение малозначительным не является.
Личность правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, и добровольное прекращение противоправного поведения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность административного правонарушения. Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, сведения о личности Буянкина<ФИО>, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Назначение именно данного административного наказания мировой судья связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, позволит достичь установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Буянкина <ФИО3>, 04.03.1970 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч <НОМЕР>)
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово<АДРЕС>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
Номер счета получателя: <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
ЕКС <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
УИН <НОМЕР>
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч.ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч.ч. 4 - 6 ст. 12.23, ст. ст. 12.24, 12.26, КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко