ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 15 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, 14.01.1971 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
10.05.2026 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которого 10.05.2026 в 15 часов 40 минут в <АДРЕС> Махалов <ФИО> управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществил поворот налево таким образом, что продолжил движение на полосе предназначенной для встречного движения, и продолжил движение в намеченном направлении пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.16.1 обозначающей островок, который разделяет транспортные потоки одного направления, чем нарушил требование п. 8.6, п. 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Махалов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Ходатайств об отложении слушания дела, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств, по делу не заявлены, основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены. Процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Махалову<ФИО>. в судебном заседании разъяснены.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Махалова<ФИО>. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается представленными доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, в котором зафиксирован факт нарушения Махаловым<ФИО>. п. 8.6, п.9.12 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, Махалов <ФИО> не был лишен возможности на реализацию своих прав, в протоколе указал, что с нарушением согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что на участке дороги, где совершено административное правонарушение, имеется горизонтальная дорожная разметка 1.16.1, которую Махалов <ФИО> пересек. Со схемой места совершения административного правонарушения Махалов <ФИО> согласился;
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, не имеется.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движение, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п.9.12 ПДД на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки направляющие, островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.16.1 обозначает островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении от 10.05.2026, Махалов <ФИО> 10.05.2026 в 15 часов 40 минут в <АДРЕС> управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществил поворот налево таким образом, что продолжил движение на полосе предназначенной для встречного движения, и продолжил движение в намеченном направлении пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.16.1 обозначающей островок, который разделяет транспортные потоки одного направления, чем нарушил требование п. 8.6, п. 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в указанный протокол, поскольку данные изложенные в нем объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, а также подтверждены видеозаписями, исследованными в судебном заседании.
В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому никакие обстоятельства, если только они не носили признак крайней необходимости, не могут служить оправданием нарушения водителем установленных Правил обязательных для исполнения при осуществлении движения на дороге.
Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации суд не усматривает.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В этой связи довод <ДАТА><ФИО5> о том, что обгон транспортных средств он начал в разрешенном месте, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Представленные в суд материалы дела позволяют признать, что все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Махалова<ФИО>. с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его отсутствие в составленные по делу процессуальные документы какие-либо изменения не вносились. В них четко просматривается хронология событий. Копии составленных по делу процессуальных документов Махалову<ФИО>. вручены, что подтверждается его подписью.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
Права и законные интересы Махалова<ФИО>. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Срок давности привлечения Махалова<ФИО>. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, судья считает установленной виновность Махалова<ФИО>. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.16.1.
Судья квалифицирует действия Махалова<ФИО>. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Махалова<ФИО>., судьей не усматривается.
При назначении наказания правонарушителю Махалову<ФИО>. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности. С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Махалову<ФИО>. наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.
Оснований для признания действий Махалова<ФИО>. малозначительным административным правонарушением не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако в данном случае, Махалов <ФИО> совершая поворот и выезжая на полосу встречного движения на участке дороги, где это делать запрещено, поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание Махалову<ФИО>. в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Махалова <ФИО6>, 14.01.1971 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с <НОМЕР>)
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР> р/с 03100643000000013900 банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
БИК <НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
Кор/сч <НОМЕР>
УИН <НОМЕР>
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мировую судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко