ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 17 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, 20.03.1983 года рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего: ООО ПО «Токем» начальником смены, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <АДРЕС>.
УСТАНОВИЛ:
17.05.2026 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которого 17.05.2026 в 18 часов 14 минут в г. Кемерово, ул. Елыкаевская, 1 Малицкий<ФИО> управляя транспортным средством Хонда FIT, государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона транспортного средства движущегося в попутном направлении, на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил требование п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Малицкий<ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Ходатайств об отложении слушания дела, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств, по делу не заявлены, основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены. Процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Малицкому<ФИО> в судебном заседании разъяснены.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Малицкого<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается представленными доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, в котором зафиксирован факт нарушения Малицким<ФИО> п. 11.4 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, Малицкий<ФИО> не был лишен возможности на реализацию своих прав.
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что на участке дороги, где совершено административное правонарушение, имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, где был совершен Малицким<ФИО> обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, не имеется.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", водитель должен двигаться в пределах своей полосы, и ему запрещается движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение вышеуказанных требований правил дорожного движения РФ также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наличие дорожного знака 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ в г. Кемерово, ул. Елыкаевская, 1, в суде не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство, которым управлял Малицкий<ФИО>, отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.
Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортного средства по встречной полосе на пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения РФ, он создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Из схемы места совершения правонарушения следует, что Малицкий<ФИО>, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, Малицкий<ФИО> со схемой ознакомился, замечаний не сделал.
Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у судьи не имеется.
Поскольку сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Малицкого<ФИО> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 5.19.1-5.19.2, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.
Таким, образом, учитывая, что нарушение водителем транспортного средства требований знака 5.19.1-5.19.2 повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, действия Малицкого<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При маневре, который влечет выезд на полосу встречного движения, водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, чего Малицким<ФИО> сделано не было.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Малицкого<ФИО>, судьей не усматривается.
При назначении наказания правонарушителю Малицкому<ФИО> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности. С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Малицкому<ФИО> наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.
Оснований для признания действий Малицкого<ФИО> малозначительным административным правонарушением не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако в данном случае, Малицкий<ФИО>, совершая поворот и выезжая на полосу встречного движения на участке дороги, где это делать запрещено, поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание <ФИО4> в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Малицкого <ФИО5>, 20.03.1983 года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт 3207 <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР> банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
БИК <НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
Кор/сч <НОМЕР>
УИН <НОМЕР>
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мировую судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко