ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Копанева М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ежевской<ФИО>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт гражданки РФ <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР>, замужней, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
30.05.2026 старшим инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Ежевской<ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 30.05.2026 в 13:38 час. по адресу: г.Кемерово, ул. Ноябрьская, 13, Ежевская<ФИО> совершила нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства измерения, в действиях которой не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Ежевская<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспаривала правильность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД.
Выслушав объяснения Ежевской<ФИО>, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.05.2026 в 13:38 час. в г.Кемерово, ул. Ноябрьская, 13, Ежевская<ФИО> совершила нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon P-6000, заводской номер <НОМЕР>, показания прибора 1,10 мг/л, в действиях водителя не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются помимо признательных объяснений самой Ежевской<ФИО> в судебном заседании также представленными в материалы дела об административном правонарушении документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2026, составленным с применением видеозаписи, согласно которому 30.05.2026 в 13:38 час. по адресу: г.Кемерово, ул. Ноябрьская, 13, Ежевская<ФИО> отстранена от управления транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); в протоколе имеется личная подпись Ежевской<ФИО>, при этом каких-либо замечаний в протокол Ежевская<ФИО> не вносила, на несогласие с действиями сотрудников ГИБДД не указывала, копию протокола получила;
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2026, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ежевской<ФИО> проведено с применением видеозаписи при наличии у нее признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица в 14:10 час. 30.05.2026, с применением технического средства измерения Tigon P6000, заводской номер <НОМЕР>. У Ежевской<ФИО> на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 1,10 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Ежевская<ФИО> согласилась, о чем собственноручно указала в акте «Согласена», и поставила свою подпись. Копия акта Ежевской<ФИО> получена. Каких-либо замечаний в акт освидетельствования Ежевская<ФИО> не вносила;
- бумажным носителем с записью результатов измерений, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны дата, время и место проведения освидетельствования, дата поверки технического средства измерения Tigon P6000, заводской номер <НОМЕР>, подтверждающими результат освидетельствования Ежевской<ФИО> на состояние алкогольного опьянения;
-копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P6000, заводской номер <НОМЕР>, согласно которому указанное средство измерения, с использованием которого Ежевской<ФИО> проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению, дата поверки 31.03.2026, годен до 30.03.2027;
- фототаблицей, на которой зафиксировано лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Ежевская<ФИО>, водительское удостоверение, СТС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Ежевской<ФИО> протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного Ежевской<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сведения о том, что Ежевской<ФИО> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Ежевской<ФИО>; возражений и замечаний по содержанию протокола Ежевская<ФИО> не вносила, копию протокола Ежевская<ФИО> получила, о чем имеется ее подпись.
Транспортное средство - Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании протокола <НОМЕР> от 30.05.2026 задержано и передано для транспортировки и хранения на специализированную стоянку. Копия протокола вручена Ежевской<ФИО> о чем имеется ее подпись.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, а также акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ежевской<ФИО> имелись такие внешние признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Выявление должностным лицом указанных признаков алкогольного опьянения в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, так и из видеозаписи, исследованной судом, Ежевской<ФИО> сотрудниками ГИБДД разъяснялись ее процессуальные права, были предоставлены все составленные в отношении нее процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления были ей вручены под роспись, что Ежевской<ФИО> в судебном заседании не оспаривалось.
Из исследованной видеозаписи усматривается, что процедуры непосредственно отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ежевской<ФИО> были осуществлены сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи.
Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными доказательствами. Сомневаться в допустимости и достоверности, приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении Ежевской<ФИО> оснований не имеется.
Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с применением видеозаписи, основания для привлечения к участию понятых не имелось. Видеозапись, отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдения нормативных требований при совершении процессуальных действий.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ежевской<ФИО>, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
При этом, как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, из видеозаписи, исследованной судом, старшим инспектором ГИБДД Ежевской<ФИО> были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были предоставлены все составленные в отношении нее процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления ей были вручены под роспись.
Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. Право Ежевской<ФИО> на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Также суд полагает необходимым отметить, что при составлении в отношении нее протокола Ежевская<ФИО> могла выразить свое несогласие по поводу составления указанного протокола, указать в нем, в чем именно выражается ее несогласие с ним, однако Ежевская<ФИО> этого не сделала.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ежевская<ФИО> проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
Наличие подписи Ежевской<ФИО> в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе с записью результатов измерений, приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в иных документах подтверждают, что указанные документы подписаны именно Ежевской<ФИО>, которая была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного с применением специального технического средства измерения, что также усматривается из исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора патрульного автомобиля.
Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок получения доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, право Ежевской<ФИО> на защиту не нарушено.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом все процессуальные действия в отношении Ежевской<ФИО> проведены с применением видеозаписи.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья также учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Ежевской<ФИО> требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, которые были установлены в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Ежевская<ФИО> является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления Ежевской<ФИО> автомобилем в момент его остановки установлен в судебном заседании, Ежевской<ФИО> подтвержден.
Иного материалы дела не содержат.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт управления Ежевской<ФИО> транспортным средством, который ей, т.ч. не оспаривался, судья считает, что Ежевская<ФИО> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Ежевской<ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Ежевской<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Срок привлечения Ежевской<ФИО> к административной ответственности не истек.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Судья с учётом изложенного, действия Ежевской<ФИО> квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение Ежевской<ФИО> п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ежевской<ФИО> судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного и легального источника дохода.
Отягчающих административную ответственность Ежевской<ФИО> обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судья считает, что наказание Ежевской<ФИО> следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя, предупреждению совершения Ежевской<ФИО> новых правонарушений, отвечать принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.
Каких-либо доказательств того, что Ежевская<ФИО> действовала в состоянии крайней необходимости мировому судье не представлено, из материалов дела не усматривается.
Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о грубом нарушении Ежевской<ФИО> порядка пользования предоставленным ему специальным правом.
Оснований для признания совершенного Ежевской<ФИО> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения Ежевской<ФИО> административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ежевскую <ФИО4>, родившуюся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт гражданки РФ <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Ежевскую<ФИО> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г.Кемерово), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в ОКЦ №5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, к/с <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Ежевская<ФИО> должна сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения Ежевской<ФИО> от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья М.А. Копанева