ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области -Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Потапова<ФИО>, 16.03.1988 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Рудничного района г.Кемерово возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Потапова<ФИО>
В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2026 указано, что в прокуратуру Рудничного района г. Кемерово из ОП «Рудничный» поступил материал проверки КУСП <НОМЕР> от 05.04.2026 по факту оскорбления Королевой<ФИО> Потаповым <ФИО>
В ходе проверки установлено, что в ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово поступило заявление Королевой<ФИО> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.5.61 КоАП РФ Потапова<ФИО>
Опрошенная в ходе проверки Королева<ФИО> пояснила, что 05.04.2026 в 00 час.01 мин. ее знакомый по имени Алексей посредством мессенджера «Мах» направил ей фотографию подъезда дома №13 по ул. Серебряный бор, г. Кемерово, на входной двери которого размещена ее фотография, сопровождавшаяся высказываниями оскорбительного характера, что унизили ее честь и достоинство. Указанную фотографию Алексею направил Потапов<ФИО>
Опрошенный в ходе проверки Потапов<ФИО> пояснил, что ввиду сложившихся неприязненных отношений с Королевой<ФИО> связанных с невозвратом переданных ей денежных средств, 05.04.2026 обнаружил в мессенджере «Мах» ее фотографию, распечатал ее, собственноручно нанес надписи оскорбительного содержания и в вечернее время разместил возле входной двери квартиры Королевой<ФИО> по адресу: <АДРЕС> Вину признает полностью, в содеянном раскаялся.
Помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово Андрюшкина<ФИО> в судебном заседании настаивала на привлечении Потапова<ФИО> к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.
В судебное заседание Потапов<ФИО> не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Потерпевшая Королева<ФИО> подтвердила свои показания, просила привлечь к ответственности Потапова<ФИО> назначив ему наказание в соответствии с законом.
Выслушав помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Андрюшкину<ФИО>, Королеву <ФИО> исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ состав административного правонарушения образует оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, установленного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ состоит в публичном оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной (грубой) форме, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети и доведенном до потерпевшей и иных участников. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме, или в форме действия. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма. Под данными формами понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты и т.д.
Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения (субъективная сторона).
Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма высказывания оценивается судом.
Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
В связи с изложенным, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, относится к нарушениям охраняемых законом общественных отношений и образуют состав административного правонарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Потапов<ФИО> 05.04.2026 обнаружил в мессенджере «Мах» фотографию Королевой<ФИО> распечатал ее, собственноручно нанес надписи оскорбительного содержания и в вечернее время разместил возле входной двери квартиры Королевой<ФИО> по адресу: <АДРЕС>
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Оценивая оскорбительность слов, определяется: унижаются ли честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Потапову<ФИО> вменено оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. При этом, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения лица к административной ответственности, не установлено.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Потапова<ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Потапова<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок привлечения Потапова<ФИО> к административной ответственности не истек.
Судья, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что вина Потапова<ФИО> в совершении административного правонарушения является установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, в т.ч. обращением Королевой<ФИО> материалом по КУСП <НОМЕР> от 05.04.2026, скриншотом фотографии Королевой<ФИО> с надписью оскорбительного содержания, объяснениями Потапова<ФИО> Королевой <ФИО> иными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, и квалифицирует действия Потапова<ФИО> по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Потапова<ФИО> судьей не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Потапову<ФИО> наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Потапова <ФИО10>, 16.03.1988 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Потапова<ФИО> предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК <НОМЕР>, корр.счет <НОМЕР>, КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко