ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Копанева М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Малахова<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Кемеровской области в г.Белово 05.03.2008, код <НОМЕР>, водительское удостоверение <ДАТА>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
14.06.2026 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово в отношении Малахова<ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 14.06.2026 в 02:50 час. в г.Кемерово по ул. Сибиряков-Гвардейцев, Малахов<ФИО> совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя в 02 час. 50 мин. транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях (бездействии) которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 30.06.2026 дело об административном правонарушении в отношении Малахова<ФИО> передано для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области.
В судебное заседание Малахов<ФИО> не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в расписке, а также направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой связью по адресу места жительства Малахова О.А. Согласно отчету об отправке СМС сообщение доставлено абоненту 08.07.2026. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой по истечению срока хранения в отделениях почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получением 18.07.2026, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» 07.03.2019 № 98-п. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Малахов<ФИО> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также снизить размер административного штрафа, с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с наличием исключительных обстоятельств, в качестве которых просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, затруднительное финансовое положение, семейное положение (многодетная семья), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, с рассрочкой исполнения на срок 3 месяца.
Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Малахова<ФИО>
Исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд считает виновность Малахова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной на основании следующего.
В соответствии с ч.1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно ч.7 ст.27.12 КоАП РФ акт на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование регулируется разделом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Так, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 Порядка Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения): резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Также следует иметь ввиду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует и судьей установлено, что на основании протокола <НОМЕР> в связи с наличием у водителя Малахова<ФИО> признаков опьянения 14.06.2026 в 02.25 час. в г.Кемерово, по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 19, с применением видеозаписи Малахов<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Малахов<ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Копию протокола Малахов<ФИО> получил лично, при этом, какие-либо замечания в протокол об отстранении от управления транспортным средством Малахов<ФИО> не вносил. Факт управления транспортным средством Малахов<ФИО> не отрицал.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства Tigon <НОМЕР> Малахов <ФИО> 14.06.2026 в 02.50 час. с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Малахов <ФИО> отказался под видеозапись, о чем собственноручно внес запись в протокол - «отказываюсь», заверив ее своей подписью, копию протокола получил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Малахов <ФИО>. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.
В связи с тем, что Малахов <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него 14.06.2026 в 02.58 час. был составлен протокол 42 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 14.06.2026 в 02.50 час. Малахов <ФИО>. в г.Кемерово по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 19, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Tigon <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях (бездействии) которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
При составлении протокола Малахову<ФИО>. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, под видеозапись, о чем имеются подписи Малахова<ФИО>., при этом возражений и замечаний по содержанию протокола Малаховым<ФИО>. не вносилось, о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД Малахов <ФИО>. не заявлял; копия протокола получена Малаховым<ФИО>., о чем также имеется его подпись.
На основании протокола <НОМЕР> от 14.06.2026 транспортное средство - Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и передано для транспортировки и хранения на специализированную стоянку. Замечаний на протокол Малаховым<ФИО>. не принесено, протокол составлен в его присутствии и им получен, о чем имеется его подпись.
Производство всех процессуальных действий, их ход и последовательность подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Малахова<ФИО>. процессуальных действий.
Как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, так и из видеозаписи, исследованной судом, Малахову<ФИО>. сотрудниками ГИБДД разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, разъяснялись последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, были предоставлены все составленные в отношении него процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления были ему вручены, что Малаховым<ФИО>. в судебном заседании не оспаривалось.
Из исследованной видеозаписи усматривается, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Малахова<ФИО>. была осуществлена сотрудником ГИБДД, с применением видеозаписи.
Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными доказательствами. Таким образом, сомневаться в допустимости и достоверности, приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении Малахова<ФИО>., не имеется оснований.
Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с применением видеозаписи, основания для привлечения к участию понятых не имелось. Видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдения нормативных требований при совершении процессуальных действий в отношении Малахова<ФИО>.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Малахова<ФИО>., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
При составлении в отношении него протокола Малахов <ФИО>. мог выразить свое несогласие по поводу составления указанного протокола, указать в нем, в чем именно выражается его несогласие с ним, однако Малахов <ФИО>. этого не сделал.
Копия протокола об административном правонарушении вручена Малахову<ФИО>. в установленном законом порядке.
Право Малахова<ФИО>. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа.
В данном случае факт отказа водителя Малахова<ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован документально в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что не оспаривал Малахов <ФИО>. в представленном в суд ходатайстве, и что подтверждено видеозаписью, исследованной судом.
При этом причины, послужившие основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в данном случае юридического значения не имеют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД наличествовали законные основания для направления Малахова<ФИО>. на медицинское освидетельствование и установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был полностью соблюден.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок получения доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, сомнений не вызывают. При этом все процессуальные действия в отношении Малахова<ФИО>. проведены с применением видеозаписи.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья также учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Малахову<ФИО>. требований о прохождении освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.
Права и законные интересы Малахова<ФИО>. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД в компетентные органы Малахов <ФИО>. не обращался, такие данные в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Малахова<ФИО>. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Малахова<ФИО>., как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Срок привлечения Малахова<ФИО>. к административной ответственности не истек.
Судья, с учётом изложенного, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, действия Малахова<ФИО>. квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Малаховым<ФИО>. порядка пользования предоставленным ему специальным правом, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом (самозанятый), наличие постоянного и легального источника дохода, нахождение на иждивении троих малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судья считает, что наказание Малахову<ФИО>. следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.
Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя, предупреждению совершения Малаховым<ФИО>. новых правонарушений, отвечать принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.
Оснований для признания совершенного Малаховым<ФИО>. правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Применение при назначении наказания положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением виновного, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.
Затруднительное материальное положение и наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, на которые ссылается Малахов <ФИО>. в своем ходатайстве, и которые были учтены судом при назначении наказания за содеянное, не являются исключительными, безусловным основанием для применения правил, установленных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, быть не могут.
Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Малахова<ФИО>. административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
При этом, в случае невозможности уплаты административного штрафа, Малахов <ФИО>., с учетом своего материального и семейного положения, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Малахова <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Кемеровской области в г.Белово 05.03.2008, код подразделения<НОМЕР>, водительское удостоверение <ДАТА>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Малахова<ФИО>. предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/<НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, к/с <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Малахов <ФИО>. должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения Малахова<ФИО>. от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Копанева