ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова<ФИО>, родившегося <ДАТА2> пос. <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение №9950830017, женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, работающего ООО «Вертикаль» инженером, инвалидом не являющегося, не военнослужащего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
23.06.2026 инспектором ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД России по Республике Алтай в отношении Иванова<ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 23.06.2026 в 20:37 час. на 12км а/д 84к-116 «Чемальский тракт» Иванов<ФИО>, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны с. Катунь в направлении с. Чемал, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с соблюдением ПДД РФ, закончив данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.п. 1.3, п.п. 9.1.1 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершенно повторно, постановление суда по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 11.07.2025.
Определением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 30.06.2026 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, - Иванова<ФИО> мировому судье судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области.
В судебном заседании Иванов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал частично, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства - фура в разрешенной зоне, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожную разметку 1.1 ПДД из-за фуры не увидел, закончил маневр обгона уже с нарушением ПДД, в содеянном раскаивается, административный штраф по предыдущему постановлению суда по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ уплатил, трудоспособен, состояние здоровья удовлетворительное, супруга работает.
Судья, выслушав Иванова<ФИО>, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, считает виновность Иванова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст.28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23.06.2026 в 20:37 час. на 12км а/д 84к-116 «Чемальский тракт» Иванов<ФИО>, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны с. Катунь в направлении с. Чемал, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с соблюдением ПДД РФ, закончив данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.п. 1.3, п.п. 9.1.1 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершенно повторно.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
-постановлением мирового судьи судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово, от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении №5-208/2025, вступившим в законную силу 11.07.2025, которым Иванов<ФИО> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей;
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.06.2026, в котором изложены обстоятельства совершения Ивановым<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола Иванову<ФИО> были разъяснены, о чем имеются подписи Иванова<ФИО>.; в объяснениях Иванов<ФИО> собственноручно указал - «двигался с соблюдением правил, с нарушением не согласен»; копию протокола Иванов<ФИО> получил;
- рапортом старшего инспектором ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД России по Республике Алтай и схемой места совершения административного правонарушения от 23.06.2026, подписанной Ивановым<ФИО> без замечаний, в объяснениях Иванов<ФИО> собственноручно указал, что двигался с соблюдением ПДД, знак из-за фуры видеть не мог, разметка позволяла совершить маневр, с вынесенным нарушением не согласен;
- записью видеорегистратора патрульного автомобиля на приобщенном к материалам дела CD-диске, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, вменяемого Иванову<ФИО>;
- карточкой операции с водительским удостоверением, содержащим сведения о водительском удостоверении и водителе Иванове <ФИО>
- списком административных нарушений;
- справкой о результатах проверки по ФИС ГИБДД-М о привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД;
- карточкой учета транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок получения доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Представленная видеозапись исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей место, время и обстоятельства совершения Ивановым<ФИО> вменяемого ему административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, с участием Иванова<ФИО>, содержит все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. Право Иванова<ФИО> на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Иванова<ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Иванова<ФИО>, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Что касается доводов о том, что Иванов<ФИО> начал обгон на участке дороги с прерывистой линией разметки до начала действия дорожного знака "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, а закончил маневр в зоне действия данного знака и разметки, которые он не увидел из-за идущего впереди автомобиля - фуры, то данные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности Иванова<ФИО> в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, Иванов<ФИО>, повторно совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, т.е. в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании постановления от 16.06.2025 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 11.07.2025, обоснованно привлечен к ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судья с учётом изложенного приходит к выводу о том, что действия Иванова<ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок привлечения Иванова<ФИО> к административной ответственности не истек.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Ивановым<ФИО> порядка пользования предоставленным ему специальным правом, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом, наличие постоянного и легального источника дохода.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судья считает, что наказание Иванову<ФИО> следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на срок 1 год.
Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя, предупреждению совершения Ивановым<ФИО> новых правонарушений, отвечать принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.
Оснований для признания совершенного Ивановым<ФИО> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с нарушением ПДД РФ существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Иванова <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> пос. <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Иванов<ФИО> должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения Иванова<ФИО> от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд города Кемерово через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Копанева