ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 17 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, 13.02.1984 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего: ООО МВС инженером, паспорт 3205 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>.
УСТАНОВИЛ:
05.07.2026 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которого 05.07.2026 в 13 часов 10 минут в г. Кемерово по ул. 1-я Лесная, 13 Краснов<ФИО> управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требование п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 22.07.2026 материалы дела в отношении Краснова<ФИО> переданы по подведомственности. Краснов<ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Ходатайств об отложении слушания дела, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств, по делу не заявлены, основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены. Процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Краснову<ФИО> в судебном заседании разъяснены.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Краснова<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается представленными доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> от 05.07.2026 об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, в котором зафиксирован факт нарушения Красновым<ФИО> п. 1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, Краснов<ФИО> не был лишен возможности на реализацию своих прав, в протоколе указал, что вину в нарушении ПДД признает.
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что на участке дороги, где совершено административное правонарушение, имеется дорожная разметка 1.1. Со схемой Краснов<ФИО> согласился;
-объяснениями Краснова<ФИО>, согласно которым 05.07.2026 в 13.10 час. управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе ул. 1-я Лесная, 13 при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения;
- иными материалами дела.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, не имеется.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движение, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ Краснов<ФИО> прежде чем начать обгон обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Краснову<ФИО> также надлежало убедиться в том, что он сможет завершить данный маневр без нарушения ПДД РФ поскольку завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения.
При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Представленные в суд материалы дела позволяют признать, что все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Краснова<ФИО> с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его отсутствие в составленные по делу процессуальные документы какие-либо изменения не вносились. В них четко просматривается хронология событий. Копии составленных по делу процессуальных документов Краснову<ФИО> вручены, что подтверждается его подписью.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
Отмеченные доказательства позволяют со всей очевидностью судить о том, что Краснов<ФИО> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Права и законные интересы Краснова<ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Срок давности привлечения Краснова<ФИО> к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, судья считает установленной виновность Краснова<ФИО> в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную сплошной линией разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений при совершении обгона.
Судья квалифицирует действия Краснова<ФИО> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Краснова<ФИО>, судьей не усматривается.
При назначении наказания правонарушителю Краснову<ФИО> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности. С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Краснову<ФИО> наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.
Оснований для признания действий Краснова<ФИО> малозначительным административным правонарушением не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако в данном случае, Краснов<ФИО>, совершая обгон и выезжая на полосу встречного движения на участке дороги, где это делать запрещено, поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание Краснову<ФИО> в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Краснова <ФИО4>, 13.02.1984 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт 3205 <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с <ДАТА>)
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР> банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
БИК <НОМЕР>
ОКТМО <НОМЕР>
Кор/сч <НОМЕР>
УИН <АДРЕС>
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мировую судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко