ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» сентября 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бердовой<ФИО>, 17.12.1991 года рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина <НОМЕР>, работающей: ООО «Е-лайт-Телеком» делопроизводителем, инвалидом не являющейся, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 07.03.2020 года рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
21.09.2026 УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово в отношении Бердовой<ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 01.07.2026 около 11.00 час. Бердова (Мильшина<ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС><ФИО>, а именно: схватила Мильшина<ФИО> за кисть правой руки и поцарапала ее, тем самым причинила физическую боль Мильшину<ФИО>
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 02.07.2026 Мильшину<ФИО> от воздействия Бердовой (Мильшиной<ФИО3> были причинены: ссадины правой кисти в области первого пальца, тыльной поверхности, ладонной поверхности, кровоподтек правого лучезапястного сустава, которые образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок и при обстоятельствах, не противоречащий указанному в постановлении-01.07.2026, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Указанные действия не повлекли последствий указанных с ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Бердова<ФИО>, в судебном заседании, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что у нее с бывшем супругом происходит раздел имущества. 01.07.2026 она приехала по адресу: г. <АДРЕС> где находился Мильшин<ФИО>, его сестра Тюнина<ФИО> и эксперты АНА «Судебные экспертизы Кузбасса», которые приехали на оценку квартиры. Войдя в квартиру она начала осматривать свои вещи и фотографировать их. Тюнина<ФИО> начала препятствовать, хватать за левую руку, чтобы она не снимала, начала кричать и пришел Мильшин<ФИО>, схватил за правую руку, чуть ниже плеча и одернул. Затем она поднялась на второй этаж, чтобы сделать фото комнаты ребенка, Тюнина<ФИО> пошла за ней и начала звать Мильшина<ФИО> Он поднялся на второй этаж и начал неоднократно толкать ее в грудь правой рукой. Затем она спустилась на первый этаж и пошла в гараж, Тюнина<ФИО> пыталась всячески помешать ей фиксировать имущество. Зайдя в дом к ней подошел Мильшин<ФИО> и схватил её за правую руку, чуть ниже плеча, сильно сдавил, потянул за нее и отобрал телефон. Она начала ходить на ним, пытаясь отобрать у него телефон, но он не отдавал и она, чтобы привлечь его внимание схватила за цепочку на его шее, но это не дало результатов. Далее она подошла к шкафу и взяла его ключи от дома. Мильшин<ФИО> подошел к ней и начал хватать, зажимать, пытался удержать и отобрать ключи. Она направилась к выходу, Мильшин<ФИО> пошел за ней, схватил ключи, она пыталась разжать его пальцы, чтобы он отпустил ключи, об боли она села на корточки и он с силой вырвал у нее ключи, от чего у нее образовалась ссадила на указательном пальце правой руки, так как на данный палец было надето кольцо от ключей. От действий Мильшина<ФИО> она испытала физическую боль. В отношении Мильшина<ФИО> каких либо противоправных действий она не совершала.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бердовой<ФИО> - адвокат Боровая<ФИО>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от 11.09.2026 в судебном заседании подержала позицию доверителя. Указала, что Бердова (Мильшина<ФИО3> действовала в состоянии крайней необходимости, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Мильшин<ФИО> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 01.07.2026 он, его сестра Тюнина<ФИО>, представители экспертного учреждения АНО «Судебные эксперты Кузбасса» и Бердова (Мильшина<ФИО3> находились по адресу: <АДРЕС>, для оценки имущества, находящегося в указанном жилом помещении. Бердова (Мильшина<ФИО3> с момента прибытия стала вести себя неадекватно, совершала всевозможные неправомерные действия, пытаясь спровоцировать его на совершение в отношении неё каких-либо неправомерных действий. Она пыталась открыть шкафы на первом этаже, в которых находились только его вещи. Тюнина<ФИО> препятствовала ее действиям. Затем Бердова (Мильшина<ФИО3> схватила Тюнину<ФИО> за грудь и толкнула её в шкаф. Когда он подошел к Бердовой (Мильшиной<ФИО3>, она схватила его за кисть правой руки и поцарапала, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В целях предотвращения неправомерных действий Бердовой (Мильшиной<ФИО3>, направленных на причинение физической боли сестре, он взял Бердову (Мильшину<ФИО3> за руку и оттащил ее от сестры. Затем он увидел как Бердова (Мильшина<ФИО3> пыталась снять что-то на телефон, он забрал у нее телефон, дабы она не снимала его личные вещи. Она продолжила конфликт, схватила его за цепочку и разорвала замок. После чего Бердова (Мильшина<ФИО3> взяла с полки, находящейся в прихожей ключи от квартиры его родителей, а также ключи от его автомобиля. Он неоднократно обращался к Бердовой (Мильшиной<ФИО3> с просьбой, чтобы она отдала ключи, однако Бердова (Мильшина<ФИО3> его просьбы намеренно игнорировала. Он опасался, что Бердова (Мильшина<ФИО3> уйдет со связкой этих ключей и впоследствии воспользуется ею, чтобы что-то похитить из имущества моих родителей, поскольку ранее она неоднократно похищала принадлежащие ему вещи (по указанным фактам он обращался с заявлениями в ОП «Рудничный» УМВД России г. Кемерово, заявления зарегистрированы в КУСП за <НОМЕР> от 06.06.2026г.). Он стал забирать у нее ключи, разжимая ее пальцы. Цели причинить Бердовой (Мильшиной<ФИО3> физическую боль, а тем более причинить ей какие-либо телесные повреждения у него не было, он лишь пытался пресечь её неправомерные действия.
Представитель потерпевшего Мильшина<ФИО> - адвокат Филенко<ФИО>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от 21.09.2026 в судебном заседании подержала позицию доверителя, указав, что версия Бердовой<ФИО> и ее защитника о необходимой обороне объективно ничем не подтверждена. Настаивала на привлечении Бердовой<ФИО> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Выслушав пояснения Бердовой<ФИО>, ее защитника адвоката Боровой<ФИО>, потерпевшего Мильшина<ФИО>, представителя потерпевшего адвоката Филенко<ФИО>, изучив протокол об административном правонарушении, письменные материалы, представленную в материалы дела видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Конструкция состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отличает побои (нанесение двух и более ударов) от иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Факт совершения Бердовой (Мильшиной<ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.09.2026, составленным УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, в котором имеется описание события административного правонарушения;
- заявлением Мильшина<ФИО>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Бердову (Мильшину<ФИО3>, которая 01.07.2026 около 11:00 часов по адресу: г. <АДРЕС> нанесла ему телесные повреждения, а именно: поцарапала ему правую руку;
- письменными объяснениями Мильшина<ФИО> от 01.07.2026, от 11.09.2026;
- письменными объяснениями свидетеля Тюниной<ФИО> от 01.07.2026, от 11.09.2026;
- письменными объяснениями Бердовой (Мильшиной<ФИО3> от 01.07.2026, от 11.09.2026;
- заключением эксперта <НОМЕР> от 02.07.2026, согласно которому Мильшину<ФИО> были причинены: ссадины правой кисти в области первого пальца, тыльной поверхности, ладонной поверхности, кровоподтек правого лучезапястного сустава, которые образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок и при обстоятельствах, не противоречащий указанному в постановлении-01.07.2026, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 6 Приказа Минздравва РФ №172н от 08.04.2025 («Об утверждении Порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2026;
- видеозаписью, относительно события, произошедшего 01.07.2026;
- иными материалами дела.
Оценив указанные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами КоАП РФ, таких нарушений, которые могли бы повлечь их недопустимость, при их собирании допущено не было.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бердовой<ФИО> и другие доказательства, представленные суду, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.
Данные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому суд находит их относимыми и допустимыми.
Исследованные в судебном заседании иные письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Не доверять показаниям допрошенного потерпевшего оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются со сведениями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, событием административного правонарушения, а также с иными исследованными доказательствами.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Бердовой (Мильшиной<ФИО3> и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Судом установлено, что Бердова (Мильшина<ФИО3> 01.07.2026 около 11.00 час., находясь по адресу: г. <АДРЕС><ФИО>, а именно: схватила Мильшина<ФИО> за кисть правой руки и поцарапала ее, тем самым причинила физическую боль Мильшину<ФИО>, что подтвердил в судебном заседании потерпевший.
Доводы Бердовой<ФИО> и ее защитника Боровой<ФИО> о том, что ее действия были направлены на пресечение противоправных действий Мильшина<ФИО> совершены в состоянии крайней необходимости, мировым судьей не принимаются, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Мильшина<ФИО>, характером телесных повреждений, обнаруженных у Мильшина<ФИО> отраженных в заключении эксперта, совокупностью иных доказательств, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Бердова<ФИО> действовала в состоянии крайней необходимости, что ее действия носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности, в материалах дела не имеется.
В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Бердовой<ФИО> не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости (совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует).
Факт обоюдного причинения насильственных действий участниками инцидента, не исключает ответственность Бердовой<ФИО> за её собственные действия.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим Мильшиным<ФИО> у суда не имеется.
Заключение эксперта <НОМЕР> от 07.07.2026 по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и с учетом положения ст. 26.2 КоАП РФ, признается допустимым доказательством по делу.
Таким образом, совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что Бердова (Мильшина<ФИО3> нанесла побои Мильшину<ФИО> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья действия Бердовой<ФИО> квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бердовой<ФИО> в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
При определении меры наказания суд в силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, ее имущественное положение, наличие постоянного места работы, наличие у Бердовой<ФИО> на иждивении малолетнего ребенка, и приходит к выводу о назначении Бердовой<ФИО> административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бердову <ФИО9>, 17.12.1991 года рождения, уроженку г. <АДРЕС>, паспорт 3226 <НОМЕР> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Бердову<ФИО> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную /в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу/ уплату административного штрафа.
Штраф перечислить по реквизитам:
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
Банк получателя: ОКЦ №5СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
БИК <НОМЕР> расчетный счет <НОМЕР> корреспондирующий счет <НОМЕР>
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <НОМЕР>)
ОКТМО <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
УИН <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко