ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области -Кузбасса Лосковиченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Бердовой<ФИО>, 17.12.1991 года рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Рудничного района г.Кемерово возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Бердовой<ФИО>
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2026 указано, что в прокуратуру Рудничного района г. Кемерово поступило обращение Мильшина <ФИО> о привлечении к административной ответственности Бердовой<ФИО> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Так, 01.07.2026 примерно 11 час. 10 мин. Бердова<ФИО>, находясь по адресу: <АДРЕС> высказала в адрес Мильшина<ФИО> выражение оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство последнего.
Факт допущенного правонарушения подтверждается обращением Мильшина<ФИО> объяснением Бердовой<ФИО>, а также представленной видеозаписью конфликта.
При просмотре видеозаписи установлено, что высказанное в адрес Мильшина<ФИО> Бердовой К.А. выражение произносится Бердовой <ФИО> непосредственно а адрес Мильшина<ФИО> что следует из содержания и последовательности разговора участников конфликта.
Бердова <ФИО> в судебное заседание не явилась, предоставив на судебной участок объяснения по делу содержащие ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.09.2026 в связи с невозможностью её явки в судебное заседание по причине открытия листа нетрудоспособности.
О рассмотрении дела Бердова <ФИО> извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о её извещении (л.д. 44), где она собственноручно расписалась. Таким образом, Бердова <ФИО> заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, но по собственному усмотрению распорядилась предоставленными ей процессуальными правами и не явилась.
Суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Бердовой <ФИО> об отложении рассмотрения дела по причине открытия листа нетрудоспособности, поскольку Бердова <ФИО> лично заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, и обращает внимание на то, что нахождение Бердовой <ФИО> на больничном не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание, поскольку она находится не в стационаре, а лечение проходит амбулаторно. Явку своего представителя или защитника также не обеспечила.
Суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").
Мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).
Мировым судьей в порядке ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Бердовой <ФИО> при рассмотрении дела обязательным не признавалось.
При условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.
Бердова <ФИО> неоднократно уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ей было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, а также разъяснено, что КоАП РФ не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае невозможности явки на рассмотрение дела представить судье свои возражения (объяснения) в письменном виде, воспользоваться помощью защитника.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бердовой <ФИО> отсутствие которой не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела. Условия, при которых возможно рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, а именно: надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу и ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения - соблюдены.
Из представленных Бердовой <ФИО> письменных объяснений следует, что видео, которое представил Мильшин<ФИО> не показывает общей картины происходящего и слова вырваны из контекста. Высказывание, произнесенное ею, никак не относится к личности, не несет существенной опасности, а лишь имеет оценочный характер ситуации, сложившейся 01.07.2026 в ходе семейного конфликта.
Помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово Бычкова М.С. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, настаивала на привлечении Бердовой <ФИО> к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Потерпевший Мильшин<ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель потерпевшего Мильшина<ФИО> - адвокат Филенко Т.Б., действующая на основании ордера №1011 от 21.09.2026 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснила, что произнесенное Бердовой <ФИО> 01.07.2026 оскорбительное выражение, унизило честь и достоинство Мильшина<ФИО>
Выслушав помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Бычкову М.С., представителя потерпевшего Мильшина<ФИО> - адвоката Филенко Т.Б., исследовав материалы дела, просмотрев и изучив представленную в материалы дела видеозапись, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ состав административного правонарушения образует оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, установленного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ состоит в действиях - унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме, или в форме действия. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма. Под данными формами понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты и т.д.
Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения (субъективная сторона).
Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма высказывания оценивается судом.
Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
В связи с изложенным, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, относится к нарушениям охраняемых законом общественных отношений и образуют состав административного правонарушения.
Так, согласно Большому толковому словарю русского языка под редакцией С.А. Кузнецова слово «проститутка» обозначает женщину, занимающуюся проституцией. В свою очередь, понятие «проституция» связано с вступлением в беспорядочные половые связи за плату; в словаре также отражена отрицательная нравственная характеристика соответствующего образа жизни.
Следовательно, обращение к мужчине посредством существительного «проститутка» в рассматриваемой ситуации не является нейтральным наименованием его рода занятий или характеристикой отдельного поступка, а представляет собой переносную резко отрицательную характеристику непосредственно личности Мильшина<ФИО> посредством которой ему приписывается нравственно порицаемый, распущенный образ поведения.
Указанный смысл дополнительно усиливается последующим выражением «которая шляется по разным норам».
В Большом толковом словаре русского языка глагол «шляться» отнесен к разговорно-сниженной лексике и означает ходить, бродить, переходить с места на место без определенного занятия, а также проводить время вне дома, гуляя и развлекаясь.
Существительное «нора» в прямом значении обозначает жилище дикого животного, а при употреблении применительно к помещению или жилищу имеет неодобрительную стилистическую окраску.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2026 примерно 11 час. 10 мин. Бердова <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>, бр. Солнечный, 17/9-6, высказала в адрес Мильшина<ФИО> выражение оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство последнего.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Оценивая оскорбительность слов, определяется: унижаются ли честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
Сочетание слов «проститутка», «шляется» и «по разным норам», употребленное Бердовой <ФИО> непосредственно в отношении Мильшина<ФИО> формирует целостную уничижительную характеристику последнего: Мильшин<ФИО> посредством указанного выражения характеризуется как лицо, ведущее нравственно порицаемый образ жизни, бесцельно посещающее различные места, обозначенные говорящей сниженным и неодобрительным словом «норы».
Тем самым высказывание направлено не на критику конкретного поступка Мильшина<ФИО> а непосредственно на отрицательную оценку его личности и моральных качеств в целом.
Употребление Бердовой <ФИО> в отношении мужчины существительного женского рода «проститутка» само по себе не изменяет смысловой направленности выражения и не исключает его оскорбительного характера.
Бердовой <ФИО> вменено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, поскольку последним не были приняты своевременно все необходимые меры по соблюдению требований административного законодательства. При этом, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения лица к административной ответственности, не установлено.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Бердовой <ФИО> к административной ответственности и возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Бердовой <ФИО> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок привлечения Бердовой <ФИО> к административной ответственности не истек.
Судья, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что вина Бердовой <ФИО> в совершении административного правонарушения является установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, в т.ч. обращением Мильшина<ФИО> объяснениями Бердовой <ФИО> актом осмотра (прослушивания) видеозаписи; видеозаписью; экспертным лингвистическим исследованием, согласно которого в высказывании имеются лингвистические признаки уничижительной и негативной оценки личности; иными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, и квалифицирует действия Бердовой <ФИО> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Видеозапись административным законодательством отнесена к такому виду доказательств, как документы (ст. 26.7 КоАП РФ), поскольку содержит сведения, зафиксированные с помощью видеосъемки, и не содержит признаки специального технического средства.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела и исследованная в ходе судебного заседания, отвечает требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ и является допустимым доказательством.
При просмотре видеозаписи установлено, что указанное выражение произносится Бердовой <ФИО> непосредственно в адрес Мильшина<ФИО> что следует из содержания и последовательности разговора участников конфликта.
То, что Бердова <ФИО> отрицает факт оскорбления и вину в содеянном не признает опровергаются материалами дела, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой Бердова <ФИО> высказывает в адрес Мильшина<ФИО> оскорбительное выражение.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бердовой <ФИО> судьей не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Бердовой <ФИО> наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бердову <ФИО8>, 17.12.1991 года рождения, уроженку <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Бердову <ФИО> предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК <НОМЕР>, корр.счет <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Лосковиченко