ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года <адрес>
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., ознакомившись с жалобой директора ООО «<...>» Сальникова Т. С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
С указанным постановлением директор ООО «<...>» Сальников Т.С. не согласен, подал жалобу на вышеуказанное постановление и просит: постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от <дата> №– отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приказом Ространснадзора от <дата> № ВБ-1221фс (с последующими изменениями) утверждено «Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее «Положение»).
В соответствии с пунктом 6.5.4(1) раздела II «Полномочия» Положения Центральное МУГАДН осуществляет в установленном порядке осуществление юсового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля и привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенное положение постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 134 км. 650 м. а/д Осиновка-Рудная Пристань, Приморский край.
Из содержания ответа заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» от <дата> № следует, что участок дороги 134 км 650 м автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» Приморского края входит в зону обслуживания отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» и является территорией Яковлевского муниципального района Приморского края.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы директора ООО «<...>» Сальникова Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Дальнегорского районного суда Приморского края, и данная жалоба подлежит направлению в Яковлевский районный суд Приморского края, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу директора ООО «<...>» Сальникова Т.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Арсеньевский городской суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Яковлевка (<адрес>, <адрес>).
Судья Е.С. Салмина