ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семилетовой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Михайловой Т.Ю.
защитника - адвоката Голдобина<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 11.03.2016 и ордер <НОМЕР> от 29.09.2026, подсудимого Медведева<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Медведева<ФИО3>, 07.11.1989 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и других иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком-наборщиком в ООО «Снекдом», инвалидности не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
-12.09.2023 мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. м/с с/у №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
-13.12.2023 Рудничный районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.ст. 70,71 УК РФ (приговор от 12.09.2023) к 1 году 3 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-21.02.2024 Рудничный районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2023) 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
26.09.2025 освобожден с ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по отбытию наказания;
-13.10.2026 Рудничный районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-15.10.2026 Рудничный районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-15.10.2026 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Так, 01.03.2026 в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут Медведев <ФИО> находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 87, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Камелот-А» и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, забрав со стеллажа расположенного в торговом зале магазина «Ярче» по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
- кофе Tibio Arabica Exclusive 75 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью за 1 единицу товара 289 рублей 99 копеек, на общую сумму 2609 рублей 91 копейка, которое сложил в рюкзак, находящийся при нем. После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 2609 рублей 91 копейка.
В судебном заседании подсудимый Медведев <ФИО> вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. С наименованием товара, объемом и суммой причиненного ущерба согласен полностью, сумму не оспаривает, исковые требования потерпевшего признает. В дальнейшем желает возместить причиненный им ущерб.
Защитник - адвокат Галдобин А.В. поддержал заявленное подсудимым Медведевым<ФИО> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Михайлова Т.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Медведева<ФИО> без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы; Медведеву<ФИО> понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Медведеву<ФИО> обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Медведева<ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Медведев <ФИО> находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 87, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, похитил выставленные для продажи товары на общую сумму 2 609,91 рублей.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ ККПБ не состоит, состоит на учете в ГБУЗ ККНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, занимался волонтерской деятельностью, работает без оформления трудовых отношений, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, социально адаптирован, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведеву<ФИО> суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, а именно в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе его опросов, а также последовательных и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, наличие постоянного места жительства, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которой он оказывает посильную помощь в быту.
Суд не учитывает объяснение Медведева<ФИО> (т.1 л.д.63) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Из материалов уголовного дела следует, что признательные объяснения у Медведева<ФИО> по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления были отобраны после установления его причастности к совершенному преступлению.
Указанные выводы суда согласуются с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, под явкой с повинной, которая, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведеву<ФИО> в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении Медведева<ФИО> правил ст.64 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Медведеву<ФИО> наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Медведеву<ФИО> наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимого наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, а наказание подсудимому Медведеву<ФИО> за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не послужит цели его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не может быть разрешен в связи с совершением Медведевым<ФИО> общественно - опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, также, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований применения положений ст.53.1 УК РФ.
Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу Медведев <ФИО> осужден 15.10.2026 приговором мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что настоящим приговором Медведев <ФИО> осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание Медведеву<ФИО> следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 15.10.2026, которым, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначено к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым наказание по настоящему приговору определить подлежащим отбытию также в исправительной колонии общего режима.
Поскольку настоящим приговором Медведев <ФИО> осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать Медведеву<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Сведениями о наличии других приговоров в отношении Медведева<ФИО> на момент постановления настоящего приговора суд не располагает.
По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Рябцевой<ФИО>, как гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с Медведева<ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 2 609 рублей 91 копейка.
Подсудимый Медведев <ФИО> который на основании постановления от 29.09.2026 привлечён в качестве гражданского ответчика (л.д.85), исковые требования полностью признал.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, с учетом вышеизложенного и установленного, находит исковые требования потерпевшего ООО «Камелот-А» законными, обоснованными и подтвержденными документально, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего Рябцевой<ФИО> о взыскании с лица, причинившего вред, т.е. с подсудимого Медведева<ФИО> как гражданского ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым взыскивая с подсудимого Медведева<ФИО> в пользу потерпевшей стороны указанную сумму.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - счет-фактура <НОМЕР> от 15.05.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 17.03.2026 (л.д. 54, 8-9); компакт-диск «CD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 87, от 01.03.2026 (л.д.78,60) - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 15.10.2026, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведева<ФИО> отменить.
Избрать Медведеву<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Медведеву<ФИО> в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.10.2026 с 01.10.2026 по 14.10.2026, а также период нахождения под стажей по настоящему приговору с 15.10.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А», удовлетворить.
Взыскать с Медведева<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 91 копейка.
Вещественные доказательства по делу: счет-фактура <НОМЕР> от 15.05.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 17.03.2026; компакт-диск «CD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 87, от 01.03.2026 - хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья И.В. Лосковиченко