ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., изучив жалобу Проскуриной Т. А. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции по труду в Приморском крае от <дата> №
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд обратилась Проскурина Т.А. с жалобой на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции по труду в Приморском крае от <дата> №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
В судебное заседание Проскурина Т.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Должностное лицо Государственной инспекции по труду в Приморском крае в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.
Суд, изучив, жалобу, дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
<дата> постановлением №, заместителя руководителя Государственной инспекции по труду в Приморском крае Проскурина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Между тем, означенные разъяснения касаются рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные в данной норме административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностным лицом, определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица (органа), вынесшего указанное постановление.
Из дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом <дата> в помещении Государственной инспекции по труду в Приморском крае по адресу Приморский край, <адрес>, каб. №.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
С учетом изложенного, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по жалобе Проскуриной Т. А. на постановления заместителя руководителя Государственной инспекции по труду в Приморском крае от <дата> №, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Приморского края для рассмотрения по существу.
Судья Р.С. Карпунин