РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации п. Зырянка 18 декабря2025 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Андросовой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ИНА обратились в суд к Андросовой Е.А. с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 16.07.2015 выдало ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.Поскольку Андросова Е.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 30.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 211 732,82 руб. Указанная задолженность была взыскана, 22.12.2020 на основании заявления Банка,мировой судья судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в рамках дела №2-892/2020 вынес судебный приказ, который был исполнен должником.Однако, за период с 25.03.2022 по 17.06.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность По состоянию на 17.06.2024 задолженность ответчика составляет 52 527 руб. 64 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ПАО Сбербанк, представители истца ИНА ЛВА. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Андросова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, в связи с чем, признание иска ответчиком Андросовой Е.А. принято судом.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом и подлежащие взысканию с ответчиков, подтверждаются платежными поручениями№ 19181 от 25.03.2025 на сумму 2043,79 руб. и № 64286 от 06.08.2025 на сумму 2043,79 руб.
Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины по платежном поручениям № 19181 от 25.03.2025 на сумму 2043,79 руб. и № 64286 от 06.08.2025 на сумму 2043,79 руб., тогда как согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ размер данной пошлины составляет 4000 руб. в связи с чем, по статье 93 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ ПАО Сбербанк подлежат возврату излишне уплаченные денежные средства в размере 87,58 при оплате государственной
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по искупубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Андросовой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.
Взыскать с Андросовой Екатерины Андреевны, <дата> рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2015 за период с 25.03.2022 по 17.06.2024 в размере52 527 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь)рублей 64 копейки.
Взыскать сАндросовой Екатерины Андреевны, <дата> года рождения, паспорт № пользу ПАО Сбербанкрасходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченные денежные средства в размере 87 (восемьдесят семь) рублей 58 копеек при оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по платежномупоручению № 64286 от 06.08.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья О.И. Зиничева