Определение
05 марта 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Пинигина Алексея Алексеевича, Пинигиной Марии Сергеевны, в том числе как законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края об обязывании предоставить земельный участок в аренду, установил:
Пинигин А.А., Пинигина М.С., в том числе как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 обратились с иском к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края об обязывании предоставить земельный участок в аренду.
Просили суд обязать Администрацию Приаргунского муниципального округа Забайкальского края предоставить Пинигину Алексею Алексеевичу, Пинигиной Марии Сергеевне земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на праве долгосрочной аренды.
Протокольным определением суда от 15 декабря 2025 г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО3
Протокольным определением суда от 12 февраля 2026 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика кадастровый инженер Пешков А.А.
В судебное заседание истцы Пинигин А.А., Пинигина М.С., в том числе как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, не явились, заявили ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебное заседание ответчик администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, представителя не направила.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцам понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истцы отказались от иска, отказ является их свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцам понятны, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и производство по делу прекратить.
Истцом Пинигиной М.С. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу Пинигиной М.С. подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2100 руб. (3000 х 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд, определил:
Принять отказ Пинигина Алексея Алексеевича, Пинигиной Марии Сергеевны, в том числе как законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, от иска к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края об обязывании предоставить земельный участок в аренду
Производство по гражданскому делу по иску Пинигина Алексея Алексеевича (паспорт №), Пинигиной Марии Сергеевны (паспорт №), в том числе как законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7518001454) об обязывании предоставить земельный участок в аренду прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Пинигиной Марии Сергеевне (паспорт №) из бюджета государственную пошлину в сумме 2100 руб., уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ, № на общую сумму 3000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО4
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-25/2026 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.