Решение
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., с участием:
истца Лопатиной В.Ф., представителя ответчика Лопатина Д.С. - адвоката Толстокулаковой Д.В. (ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску Лопатиной Валентины Федоровны, Лопатина Анатолия Матвеевича к Лопатиной Дарье Евгеньевне, Лопатину Дмитрию Сергеевичу об обязывании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил при содержании собак в квартире, установил:
Лопатина В.Ф., Лопатин А.М. обратился в суд с настоящим иском к Лопатиной Д.Е., Лопатину Д.С., ссылаясь на следующее.
Лопатина В.Ф., Лопатин А.М. проживают в квартире по адресу: <адрес>, которой владеют на праве долевой собственности с ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 27.12.2004.
Они являются пенсионерами по возрасту и имеют ряд заболеваний, которые требуют определенного режима отдыха и условий проживания.
Ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая расположена над их квартирой на втором этаже многоквартирного дома и имеют в собственности 7 собак, в том числе крупной породы, которые в течении длительного времени создают им неудобства от постоянного лая собак, неприятного запаха псины, грязи и шерсти в подъезде, наличия собачьих блох в их квартире. Работники ООО «Управляющая компания п. Приаргунск» отказываются убирать их подъезд из-за этой антисанитарии.
Просят суд обязать Лопатину Дарью Евгеньевну и Лопатина Дмитрия Сергеевича устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам; обязать Лопатину Дарью Евгеньевну и Лопатина Дмитрия Сергеевича произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Лопатину Дарью Евгеньевну и Лопатина Дмитрия Сергеевича удалить всех домашних животных из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В качестве третьих лиц заявлены ФИО1, ФИО2, Администрация Приаргунского мунципального округа Забайкальского края, ООО «Управляющая компания п. Приаргунск», Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», Государственная ветеринарная служба Забайкальского края.
В судебном заседании истец Лопатина В.Ф. на заявленных требованиях настаивала, просили иск удовлетворить.
Истец Лопатин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Лопатина Д.Е., Лопатин Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Лопатина Д.С. - адвокат Толстокулакова Д.В. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, Администрация Приаргунского мунципального округа Забайкальского края, ООО «Управляющая компания п. Приаргунск», Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», Государственная ветеринарная служба Забайкальского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца Лопатину В.Ф., представителя ответчика Лопатина Д.С. - адвоката Толстокулакова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Лопатина В.Ф., Лопатин А.М. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2025 № следует, что Лопатина В.Ф., Лопатин А.М. и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Лопатина В.Ф. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, Лопатин А.М. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности (л.д.25-29).
Ответчики Лопатина Д.Е., Лопатин Д.С. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Лопатину Д.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2025 № (л.д.33-35).
Лопатина Д.Е. и Лопатин Д.С. состоят в браке, что следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес>.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают семь собак, владельцами которых являются ответчики Лопатина Д.Е. и Лопатин Д.С.
Согласно информации, представленной МО МВД России «Приаргунский» от 25.11.2025 № следует, что Лопатина В.Ф., проживающая по адресу: <адрес>, обращалась в МО МВД России «Приаргунский» с заявлениями по факту нарушения ее тишины и спокойствия в ночное время семью собаками, принадлежащими Лопатиной Д.Е., проживающей по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения заявлений Лопатиной В.Ф. в отношении Лопатиной Д.Е. составлены административные протоколы № от 21.10.2025, № от 01.11.2025, по ч. 1 ст. 13 ЗЗК «Об административных правонарушениях», которые направлены в административную комиссию Приаргунского муниципального округа для рассмотрения.
Из информации Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края следует, что в административную комиссию Приаргунского муниципального округа Забайкальского края из МО МВД РФ «Приаргунский» поступило два материала проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 г. № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении Лопатиной Д.Е., возбужденных на основании заявлений Лопатиной В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией данные административные дела были рассмотрены.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, по представленному протоколу об административном правонарушении, согласно которому в период времени с 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ собаки, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Лопатиной Д.Е., в нарушение п. 7 ст. 3 и п. 1, 2 ст. 4 Закона Забайкальского края № 1507-ЗЗК «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территори Забайкальского края» громко лаяли, чем нарушили покой и тишину жительницы Лопатиной В.Ф., проживающей по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава администратвиного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Лопатина Д.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 г. № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. собаки, принадлежащие Лопатиной Д.Е., находящиеся по адресу: <адрес>, в нарушение п. 7 ст. 3 и п. 1, 2 ст. 4 Закона Забайкальского края № 1507-ЗЗК «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территори Забайкальского края» громко лаяли, чем нарушили покой и тишину жительницы Лопатиной В.Ф., проживающей по адресу: <адрес>.
Из информации, представленной Государственным бюджетным учреждением «Приаргунская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 06.11.2025 проводилось чипирование 5-ти собак, принадлежащих Лопатиной Д.Е., Лопатину Д.С., содержащихся по адресу: <адрес>. Лопатина В.Ф. и Лопатин А.М. в ГБУ «Приаргунская станция по борьбе с болезнями животных» с жалобами по вопросам вакцинации и содержания собак в вышеуказанной квартире не обращались.
Согласно информации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Приаргунск» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жалоб и заявок за ненадлежащее выполнение своих обязательств по уборке и текущему содержанию многоквартирного <адрес>, не поступало. Единственная заявка, поступившая в октябре 2025 года от жительницы <адрес>, Лопатиной В.Ф. касалась дезинфекции (протравка блох). В результате проверки блох обнаружено не было. В целях профилактики данная заявка была выполнена, что подтверждается актом выполненных работ по дезинфекции. Управляющая компания п.Приаргунск не согласна с утверждениями истца о ненадлежащим исполнении своих обязательств по уборке подъезда из-за собак, Управляющая компания выполняет свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, в полном объеме, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ и ст. 309 ГК РФ. Согласно утверждённому графику уборки регулярно проводятся работы по влажному и сухому подметанию лестничных площадок и маршей, а так же мытьё установленной периодичностью (не реже двух раз в месяц в летний период).
Из сообщения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в поселке городского типа Забайкальск от 18.11.2025 № следует, что в их адрес обращений от Лопатиной В.Ф., Лопатина А.М., проживающих по адресу: <адрес>, не поступало. Управление Роспотребнадзора не наделено полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением правил содержания животных (собак) их владельцами, а также обращения с животными. Правила содержания животных (собак) их владельцами не относятся к санитарно-эпидемиологическому законодательству, контроль за соблюдением правил содержания животных (собак) их владельцами, в рамках санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) не осуществляется.
Согласно информации Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2025 году обращений от Лопатиной В.Ф., Лопатина А.М., проживающих по адресу: <адрес>, по доводам, изложенным в исковом заявлении к Лопатиной Д.Е., Лопатину Д.С., не поступало, услуги указанным гражданам не оказывались.
Таким образом, из представленной суду информации не усматривается нарушение ответчиками ветеринарных норм и правил, несоблюдение ответчиками санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, связанных с содержанием собак в квартире.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требования к содержанию домашних животных установлены Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ст. 13 которого, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу указанных норм к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей собственника жилого помещения относятся его неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, без соблюдения требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 20 марта 1999 г. N 52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 20 марта 1999 г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (ч. 3 ст. 13 названного Федерального закона).
В силу положений ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, запрета на содержание в принадлежащей собственнику квартире домашнего животного, в том числе, собаки, не имеется. Собственнику в обязанность вменяется соблюдение общих требований к содержанию животных, а также соблюдение прав и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предсмотрено федеральным законом.
Истцы, ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиками 7 собак в своей квартире, наличие неприятного запаса псины, грязи и шерсти в подъезде, наличие собачьих блох в квартире истцов, постоянного лая собак, отказа работников управляющей компании осуществлять уборку подъезда по указанным причинам, доказательств в обоснование заявленных требований суду не представили.
Единственный установленный случай, связанный с нарушением покоя граждан и тишины в ночное время 31 октября 2025 г., также не подтверждает нарушение ответчиками ветеринарных норм и правил, несоблюдение ответчиками санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
При этом истцами не заявлялись требования о возмещении вреда, связанного с нарушением покоя граждан и тишины в ночное время.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске следует отказать.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в иске отказано, поэтому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Лопатиной Валентины Федоровны (паспорт №), Лопатина Анатолия Матвеевича (паспорт №) к Лопатиной Дарье Евгеньевне (паспорт №), Лопатину Дмитрию Сергеевичу (паспорт №) об обязывании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил при содержании собак в квартире - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО3
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-545/2025 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.