ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2025 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово Маркова Е.А., участием защитника ООО «РЭУ-21» — адвоката Лякина В.Е., действующего на основании доверенности от 30.12.2024 г., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Самойловой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21», ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КРФобАП, суд
УСТАНОВИЛ:
20.09.2024 г. государственным инспектором Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Самойловой В.А. вынесено предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ООО «РЭУ-21» Лякин В.Е., действующий на основании доверенности от 30.12.2024 г., вину юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица ООО «РЭУ-21»директор Чижова Ю.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. На основании ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Государственный инспектор Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Самойлова В.А., будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9КоАП РФ, в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «РЭУ-21» к административной ответственности. Пояснила, что 20.09.2024 г. было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований <ОБЕЗЛИЧЕНО>, срок устранения нарушений - 01.08.2025 г. В адрес ООО «РЭУ-21» был направлен запрос о предоставлении информации о выполнении или невыполнении предписания. ООО «ОЭУ-21» получен ответ, из которого следовало, что предписание не исполнено.также пояснила, что в решении допущена описка, верно считать 07.10.2025 г.
Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» .
Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Частью 2 статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Частью первой статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Данные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №<ОБЕЗЛИЧЕНО> г., согласно которому установлено, что 02.08.2025 г. в 00-01 часов ООО «РЭУ-21», осуществляющее свою деятельность по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> , не исполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор №<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. - срок устранения 01.08.2025 г.; решением о проведении документарной проверки от <ОБЕЗЛИЧЕНО>; предписанием №<ОБЕЗЛИЧЕНО> г., согласно которому в ходе документарной проверки ООО «РЭУ-21» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлены нарушения п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.0.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - здание, расположенное по адресу: г.Кемерово, ул.Красноармейская,114 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ч.1 ст.84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123, п. 5 табл. СП 3.13130 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п.5.1, п.19 табл.2 НПБ 104-03 «Система оповещении и управления эвакуацией людей при пожаре», в котором установлен срок устранения нарушений 01.08.2025 г.; запросом №<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.; ответом ООО «РЭУ-21» от 05.08.2025 г., согласно которому установлено, что ООО «РЭУ-21» не исполнен пункт предписания №<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, оценив вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что письменные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность ООО «РЭУ-21» в совершенном им правонарушении, они являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, изложенные в нем требования основаны на законе.
Срок для выполнения содержащихся в предписании требований являлся разумным и достаточным.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО «РЭУ-21», исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Как следует из материалов дела, предписание №<ОБЕЗЛИЧЕНО> г., выданное ООО «РЭУ-21» было оспорено ООО «РЭУ-21», которое решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2025 г. оставлено без удовлетворение. Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РЭУ-21» без удовлетворения.
В установленный в срок (01.08.2025 г.) обществом не выполнены его требования, что не оспаривалось защитником в ходе производства по делу. Доводы защитника ООО «РЭУ-21» о том, чтоООО «РЭУ-21» не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 02.10.2025 г., опровергается материалами дела, из которых следует, что уведомление о явке 02.10.2025 г. в 10.00 часов получено ООО «РЭУ-21» 29.09.2025 г. (л.д.5).
При этом указание защитника на то, что обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, у учреждения отсутствовала, является необоснованным.
Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «РЭУ-21» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд находит установленным факт совершения ООО «РЭУ-21» правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
При назначении ООО «РЭУ-21» административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ООО «РЭУ-21» отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, также не установлено, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 КоАП РФ.
Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа в данном случае не подлежит замене на предупреждение.
Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Однако в данном случае санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного наказания в размере менее ста тысяч рублей (от 70 до 80 тысяч рублей), следовательно, условие для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в целях снижения назначаемого административного наказания в виде административного штрафа отсутствует.
Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, ООО «РЭУ-21» с 01.08.2016 г. по настоящее время внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.
Следовательно, в силу ч. 1 - 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «РЭУ-21, включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежит назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку санкция статьи не предусматривает назначение наказания для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но в размере не менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ для должностного лица.
По мнению мирового судьи, в данном конкретном случае наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «РЭУ-21» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа предлагается предоставить мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово, по адресу: 650055, г.Кемерово, ул.Федоровского,9. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе) Наименование банка: ОКЦ №7 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, л/с 04392004130
Налоговый орган: ИНН 4205037961 / КПП 420501001 Код ОКТМО: 32701000 БИК 013207212 Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900 Кор. Счет: 40102810745370000032 Код бюджетной классификации: 87411601193010005140. УИН 0348809342013550025920256 Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 днейсо дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.А.Маркова
Копия верна: