Решение
именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., ответчика Гельминтинова Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Гельментиновой Валентины Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Гельментиновой Валентины Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Гельментиновой В.Н. в сумме 46 100,00 руб. на срок 36 мес. под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № выбран заемщиком для перечисления ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 46 100,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1666,63 рублей в платежную дату – 15 число месяца.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с 16.10.2023 по 09.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 50450,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 669,66 руб., просроченный основной долг – 36780,54 руб.
Истцу стало известно, что Гельментинова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
Просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершей Гельментиновой В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50450,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 669,66 руб., просроченный основной долг – 36780,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать: 54450 рублей 20 копеек.
Определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечены муниципальное образование Приаргунский муниципальный округ Забайкальского края в лице администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19.01.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечён Гельментинов Николая Махаянович.
В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик Гельментинов Н.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он действительно в январе 2024 года получил от «Племзавод Дружба», за аренду земельного участка, принадлежащего Гельментиновой В.Н. 500 кг. пшеницы.
Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом. Направила отзыв, согласно которому МТУ Росимущества в Забайкальскому крае и Республике Бурятия не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным. При установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины просят отказать, дело рассмотреть в их отсутствии.
Представитель ответчика муниципального образования Приаргунский муниципальный округ Забайкальского края в лице администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края не явился, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, направили отзыв, согласно которому, не могут принять наследуемое имущество в собственность муниципального округа, так как имеется потенциальный наследник Гельментинов Н.М., который фактически принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно согласно справки «Племзавод Дружба» Гельментинов Н.М. получал доходы за использования доли земельного участка, умершей супруги Гельментиновой В.Н., а именно в январе 2024 года за аренду земельного участка, принадлежащего Гельментиновой В.В., Гельментинов Н.М. получил пшеницу в количестве 500 кг. Ответственность по долгам наследодателя при таких обстоятельствах должен нести наследник, фактически принявший наследство. Просят суд в требованиях к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края отказать.
На основании ч. 4 и ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалов дела, 15.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Гельментиновой В.Н. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 46 100,00 руб. на срок 36 мес. под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Из выписки по счету открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Гельментиновой В.Н. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 46 100,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1666,63 рублей в платежную дату – 15 число месяца.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с 16.10.2023 по 09.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 50450,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 669,66 руб., просроченный основной долг – 36780,54 руб.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что заемщик Гельментинова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент смерти обязательства Гельментинова В.Н. по кредитному договору не исполнила.
Согласно представленному расчету (л.д. 23-37) задолженность по кредитному договору № 117665157 от 15.12.2022г. за период с 16.10.2023 по 09.10.2025 составила в сумме 50450,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 669,66 руб., просроченный основной долг – 36780,54 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверив указанные расчеты, суд находит их верными.
Из сообщения нотариуса Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу Гельментиновой В.Н. не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались.
Согласно справки главного бухгалтера «Племзавод Дружба» от 14.01.2026 года Гельментинов Н.М. получил пшеницу в количестве 500 кг. за аренду земельного участка СПК «Племзавод Дружба», собственник Гельментинова В.Н. за 2023 г. в январе 2024 года.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из ответа на запрос Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 17.11.2025 следует, что на имя Гельментиновой В.Н. имеются следующие открытые в ПАО Сбербанк банковские счета с остатком денежных средств: по счету № имеется остаток денежных средств в размере 0,01 руб., по счету № имеется остаток денежных средств в размере 241,11 руб.
Как установлено в судебном заседании и согласно выписки из ЕГРН от 12.11.2025 № КУВИ-001/2025-206622589 на момент смерти Гельментинова В.Н. является правообладателем земельного участка расположенного в границах Приаргунского района Забайкальского края, кадастровый № в размере 1/320 доли.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гельментинов Н.М. фактически принял наследство после смерти жены Гельментиновой В,Н., поскольку он после смерти жены Гельментиновой В.Н. получил в счет оплаты за аренду земельного участка, находящегося в собственности наследодателя на момент смерти, 500 кг пшеницы, не обратился к нотариусу и не подал заявление об отказе от принятия наследства, что подтверждает фактическое принятие им наследства после смерти жены.
Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № 2-251216-2449126 от 16.12.2025 следует, что рыночная стоимость на момент открытия наследства (по состоянию на 08.09.2023) 1/320 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Приаргунский район составляет 604 000 руб.
Представленная оценка стоимости наследственного имущества сторонами не оспорена, иной оценки стоимости суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества суду не заявлено, поэтому суд принимает за основу заключение о стоимости имущества № 2-251216-2449126 от 16.12.2025, представленные ПАО Сбербанк.
Иных наследников, равно как и наследственного имущества, судом не установлено.
Как установлено судом, наследственное имущество умершей состоит из земельного участка расположенного в границах Приаргунского района Забайкальского края, кадастровый № в размере 1/320 доли.
Поскольку наследники должника отвечают по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества согласно кадастровой стоимости земельного участка расположенного в границах Приаргунского района Забайкальского края, кадастровый № составляет 602863,57руб. (192916343,4 руб./ 1/320 доли), поэтому в пределах указанной суммы может быть возложена на супруга наследодателя Гельментинова Николая Махаяновича.
Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Гельментинов Н.М., суд в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице муниципального образования Приаргунский муниципальный округ Забайкальского края в лице администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, отказать, поскольку данные ответчики ответственность за исполнение долговых обязательств Гельментиновой В.Н. перед ПАО «Сбербанк России» не несут.
Исходя из заявленных требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 50450,2 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 95391 от 27.10.2026 в сумме 4000 руб. Иск удовлетворен, потому с ответчика Гельментинова Николая Махаяновича в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.
Взыскать с Гельментинова Николая Махаяновича (№) как с наследника имущества, оставшегося после смерти Гельментиновой В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гельментиновой Валентиной Николаевной за период с 16.10.2023 по 09.10.2025 (включительно) в размере 50450,20 руб., из которых: 36780,54 руб. – сумма основного долга, 13 669,66 руб. сумма по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 54450,20 руб.
В удовлетворении исковых требования к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласовано: Судья О.Н. Амонтова