Определение
16 февраля 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Дорохиной Инги Владимировны к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Титову Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба, установил:
Дорохина И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Титову А.А., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А., управляя собственным транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, имеющий действующий полис ОСАГО серии №, выданный ПАО «САК «Энергогарант», двигаясь по прилегающей территории к зданию № по <адрес>, совершил наезд на заднюю часть стоящего напротив здания № транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности.
В результате ДТП её автомобилю были причинены повреждения бампера заднего (левая часть), крыла заднего левого, крышки багажника, заднего фонаря левого, заднего противотуманного фонаря левого.
Водитель Титов А.А., имеющий действующий полис ОСАГО, с места совершения ДТП скрылся и в последующем категорически отказался оформить документы по полису ОСАГО для возмещения вреда от ДТП.
Ей был причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> руб., связанный с восстановлением транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта согласно договора на ремонт автомобиля с СТО составила <данные изъяты> руб., кроме того стоимость заднего бампера составила <данные изъяты> руб., услуги по доставке заднего бампера составили <данные изъяты> руб. Также ею уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
Она обратилась с заявлением о возмещении вреда к ответчику ПАО «САК «Энергогарант», однако никакой реакции от страховщика не последовало.
Просила суд взыскать в её пользу с ответчиков материальный ущерб в сумме 130181 руб., судебные издержки на преставителя в сумме 10000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4905 руб.
В дальнейшем истец уменьшила требования и просила взыскать в её пользу с ответчиков материальный ущерб в сумме 41681 руб., судебные издержки на представителя в сумме 10000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 905 руб.
Протокольным определением суда от 24 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Горбунов А.П.
Истец Дорохина И.В. в судебное заседание не явилась, заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Титов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Третье лицо Горбунов А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец отказался от иска, отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4905 руб. по чеку по операции от 11 ноября 2025 г. Мобильное приложение <данные изъяты>.
Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 руб. размер государственной пошлины составляет 4000 руб..
Поскольку истец уменьшил цену иска до 41681 руб., следовательно размер подлежащей уплате госудаственной пошлины составит 4000 руб., в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 905 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2800 руб. (4000 х 70%).
Таким образом, общий размер подлежащей возврату государственной пошлины составит 3705 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд, определил:
Принять отказ истца Дорохиной Инги Владимировны от иска к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Титову Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба.
Производство по гражданскому делу по иску Дорохиной Инги Владимировны (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231), Титову Алексею Александровичу (паспорт №) о взыскании материального ущерба прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Дорохиной Инге Владимировне (паспорт №) из бюджета государственную пошлину в сумме 3705 руб., уплаченную по чеку по операции от 11 ноября 2025 г. Мобильное приложение <данные изъяты> на общую сумму 4905 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-45/2026 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.