РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Могоча 02 марта 2026 г.
Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Вишнякова Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мосиченко Р.П.,
УУП МО МВД России «Могочинский» Шавровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Мосиченко Руслана Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 30.12.2025, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Мосиченко Руслана Павловича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего в ТЧЭ-6 помощником машиниста, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 30.12.2025 Мосиченко Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мосиченко Р.П. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он осуществляет трудовую деятельность в локомотивном депо г. Могоча в должности помощника машиниста электровоза, работа носит разъездной характер. 15.12.2025, в день, когда должен был явиться для регистрации в отдел полиции, он находился на работе за пределами Могочинского района и физически явиться туда не мог, полагает, что не явился на регистрацию по объективным причинам, при том, что по решению суда он вправе выезжать за пределы Могочинского района для осуществления трудовой деятельности, умысла на совершение административного правонарушения, в виде неявки для отметки у него не было. Кроме того, указал, что при отклонении его доводов об отсутствии в действиях состава правонарушения, просит рассмотреть вопрос о малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Мосиченко Р.П. жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, просил её удовлетворить, также пояснил, что возможность отпроситься с работы у него имелась, однако он этого не сделал, поскольку по возвращению с работы 16.12.2025 сразу явился в отдел полиции для отметки, предоставил участковому документ, подтверждающий нахождение на работе. В его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, от подписей в протоколе отказался.
Представитель МО МВД России «Могочинский» Шаврова Н.В. сведения, указанные в протоколе подтвердила, также дополнила, что Мосичено поставлен на учет в МО МВД России «Могочинский» в октябре 2023 в связи с установлением административного надзора и переездом на постоянное место жительства в г. Могоча. 17.03.2024 решением суда изменены дни явок, должен являться на регистрацию 3 раза в месяц, первый, второй и третий понедельник месяца. 03.03.2025 решением суда Мосиченко разрешен выезд за пределы Могочинского района в связи с осуществлением трудовой деятельностью. Мосиченко не явился на регистрацию 03 февраля, 10 февраля, поскольку находился на работе, приходил на отметку на следующий день и приносил подтверждающие документы. В связи с этим ошибочно полагали, что нарушений у него не имеется, протоколы не составлялись. После проведенной проверки дел административного надзора в декабре 2025 было указано на данное нарушение, в связи с чем 16.12.2025 после неявки Мосиченко на регистрацию 15.12.2025 был составлен протокол. Срок административного надзора не продлевался, в 2025 дело административного надзора не предавалось в другие отделы полиции.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, дело административного надзора, прихожу к следующему выводу.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26.07.2023 (том 1 л.д. 12-15), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27.09.2023 (том 1 л.д. ) в отношении Мосиченко Р.П. установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением, в том числе административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.
Согласно заключению начальника УУП и ПДН ОМВД России по Сретенскому району (том 1 л.д. 10) Мосиченко Р.П. 27.09.2023 поставлен на профилактический учет в отделе полиции, в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, в этот же день ему оглашено и вручено предупреждение (том 1 л.д.11), Мосиченко Р.П. ознакомлен с административными ограничениями, установленными в рамках административного надзора, он предупрежден о возможности его продления и отмены.
Решением Могочинского районного суда от 17.06.2024 (том 1 л.д.16-19) Мосиченко Р.П. установлены дополнительные административные ограничения, в том числе ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства.
09.07.2024 начальником МО МВД России «Могочинский» утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым Мосиченко Р.П. обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Могочинский» - три раза в месяц, в первый, второй и третий понедельник месяца, Мосиченко Р.П. с графиком ознакомлен, получил его копию.
Решением Могочинского районного суда от 03.03.2025 (том 1 л.д.23-27) Мосиченко Р.П. дополнены ограничения по административному надзору, отменен запрет выезда за пределы Могочинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, установлен запрет выезда за пределы Могочинского района Забайкальского края без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства, за исключением случае выполнения трудовой функции.
Из регистрационного листа поднадзорного лица (том 1 л.д.21-22) усматривается, что Мосиченко Р.П. не явился для регистрации в отдел полиции 15.12.2025.
Таким образом, из исследованных материалов дела установлено, что Мосиченко Р.П. об установлении в отношении него административного надзора и установленных ограничениях, а также днях обязательной явки на регистрацию в отдел полиции был осведомлен, не явился для регистрации в третий понедельник месяца, т.е. 15 декабря 2025 г.
16.12.2025 УУП МО МВД России «Могочинский» Шавровой Н.В. в отношении Мосиченко Р.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 16.12.2025 в 10-00 часов, в ходе проверки лиц, состоящих под административным надзором, сверки с журналом посетителей, выявлен факт неприбытия 15.12.2025 на регистрацию Мосиченко Р.П.
Протокол составлен уполномоченным лицом, в присутствии Мосиченко Р.П., ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от проставления своих подписей в протоколе Мосиченко Р.П. отказался, о чем свидетельствуют отметки в протоколе должностного лица, составившего протокол.
Как разъяснено в пунктах 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре (часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), выражается в нарушении таким лицом одного или нескольких административных ограничений путем совершения действий или уклонения от их совершения (бездействия) при условии, что эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Соблюдение поднадзорным лицом установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предполагает его прибытие в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица.
В судебном заседании установлено и не оспаривается Мосиченко Р.П., что в третий понедельник декабря 2025 г., а именно 15.12.2025, он на регистрацию в МО МВД РФ «Могочинский» не явился.
Из ответа начальника депо (том 1 л.д. ) следует, что работа помощника машиниста Мосиченко Р.П. имеет разъездной характер, в связи с выполнением должностных обязанностей выезжает за пределы Могочинского района, 14.12.2025 убыл в поездку, 16.12.2025 прибыл в Могочу, 15.12.2025 в связи с выполнением служебных обязанностей находился за пределами Могочинского района.
Решением Могочинского районного суда от 16.06.2025 (том 1 л.д. ) отказано в досрочном прекращении административного надзора в отношении Мосиченко.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 года № 40 причины несоблюдения поднадзорным лицом административного ограничения подлежат установлению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учету при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности.
Вопрос о причинах неявки Мосиченко Р.П. в установленный день для регистрации мировым судьей исследован, вывод относительно уважительности таких причин сделан с учетом представленных заявителем сведений о нахождении его на работе, а также имевшейся у него возможности решить вопрос об отложении выхода на работу.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является. Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Мосиченко Р.П. в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Оценивая то обстоятельство, что Мосиченко Р.П. явился для регистрации в МО МВД России «Могочинский» на следующий день после установленного графиком дня регистрации, а именно 16.12.2025, судья учитывает следующее.
Орган внутренних дел дает поднадзорному лицу, в отношении которого установлены отдельные административные ограничения, разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии определенных в части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исключительных личных обстоятельств.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает возможности получения разрешения на изменение установленных условий исполнения иных административных ограничений, в том числе произвольного изменения поднадзорным лицом установленного уполномоченным должностным лицом графика явки в отдел внутренних дел для регистрации.
Из регистрационного листа поднадзорного лица, представленного к протоколу об административном правонарушении (том 1 л.д.21-22) усматривается, что Мосиченко Р.П. также не являлся для регистрации в отдел полиции 03 февраля, 10 февраля, 01 декабря 2025.
Исправление в регистрационном листе, находящемся в деле административного надзора, даты явки со 02.12.2025 на 01.12.2025 суд расценивает как техническую ошибку, поскольку из документов, предоставленных с места работы усматривается, что с 30.11.2025 по 01.12.2025 (14-20 по московскому времени) Мосиченко находился на работе, то есть не мог явиться на регистрацию 01.12.2025.
Из ответов (том 1 л.д. ) следует, что в отношении Мосиченко Р.П. по факту неявки на регистрацию в указанные дни административные протоколы не составлялись, постановления о привлечении к административной ответственности не выносились мировым судьей. Мировым судьей судебного участка №16 Могочинского судебного района Мосиченко Р.П. 04.03.2024 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу, который оплачен добровольно 14.03.2024г.
Судом установлено, что сроки давности привлечения к административной ответственности (которые составляют 90 суток) по фактам не явки на регистрацию 03 февраля, 10 февраля, 01 декабря 2025 истекли. Таким образом, повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ не имеется. По состоянию на 15.12.2025 административной надзор в отношении Мосиченко прекращен не был.
Доводы заявителя о том, что его ввели в заблуждение сотрудники полиции, которые позволяли ему не являться на регистрацию в установленное время в связи с нахождением его на работе, не являются основанием для выводов об отсутствии состава правонарушения, поскольку установлено судом, что решение суда, касающееся изменения дней явок на регистрацию после 17.06.2024 не выносилось, разрешения не являться на регистрацию в связи с нахождением на работе, либо по иным причинам, не принималось.
В силу абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к обязанностям, которые возложены на него законодательством.
В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Мосиченко Р.П. не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 30.7, ст.30.9 КоАП РФ судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 30.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Мосиченко Руслана Павловича оставить без изменения, жалобу Мосиченко Р.П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Н. Вишнякова