Определение
21 января 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело № 2-35/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шестакова Петра Иннокентьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шестакова Петра Иннокентьевича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего Шестакова П.И. задолженность по кредитному договору № 18ТКПР23101600765506 в размере 35728,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 5796,76 руб., просроченный основной долг – 29919,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать: 39 728 рублей 32 копейки.
Определением судьи от 15 декабря 2025 г. к участию в деле привлечено в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия представителя в судебное заседание не направило, извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание 15 декабря 2025 г. Также не явился по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 21 января 2026 г., не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец о судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по платежному поручению № 95989 от 28.10.2025.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шестакова Петра Иннокентьевича о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета уплаченную по платежному поручению № 95989 от 28.10.2025 государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд Забайкальского края.
Согласовано: судья О.Н. Амонтова