Определение
19 января 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шемелину Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с вышеназванным иском к Шемелину С.В., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шемелиным С.В. посредством дистанционного банковского обслуживания (далее - «ДБО») заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке <данные изъяты>% годовых.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 23.10.2025 размер общей (суммарной) задолженности заемщика составлял <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным процессуальным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренной условиями договора, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 23.10.2025 (включительно) общие суммы задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с Шелемина Сергея Витальевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23.10.2025 в сумме 615129,54 руб., из них: 571895,16 руб. - остаток ссудной задолженности (основной долг), 39403,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитными денежными средства, 3019,09 руб. - 10% от задолженности по пени просроченного долга (ПД), 811,36 руб. - 10% от задолженности по пени (договорной неустойке). Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в сумме 17303 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, сославшись на то, что ответчик погасил добровольно долг после обращения истца с иском в суд.
Ответчик Шемелин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец отказался от иска, отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, при этом истец отказался от иска и производство по делу подлежит прекращению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать судебные расходы с ответчика, поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст.ст. 101, 173, 221 ГПК РФ, суд, определил:
Принять отказ истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) от иска к Шемелину Сергею Витальевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Шемелину Сергею Витальевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Шемелина Сергея Витальевича (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-44/2026 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.