РЕШЕНИЕ
23 января 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., при секретаре Никоновой К.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Марениной<ФИО> к Протасову<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ИП Маренина<ФИО> обратился в суд с иском к Протасову<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 22.02.2025 между ООО МКК «Финлаб» и Протасовым<ФИО> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 18 950 рублей с уплатой годовых процентов и сроком возврата до 10.03.2025. ООО МКК «Финлаб» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 220024******4350.
04.04.2025 между ООО МКК «Финлаб» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>. Между ООО ПКО «Стоун» и ИП Маренина<ФИО> произошла переуступка прав требований в отношении Протасова<ФИО> по кредитному договору <НОМЕР> от 22.02.2025.
Согласно договору займа ответчик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленные в договоре. Договор займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (через проверочный код 5399, полученный в SMS).
Ранее истцом предпринималась попытка урегулирования спора в приказном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа при наличии спора о праве.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от 22.02.2025 за период с 11.03.2025 по 30.06.2025 в размере 38 354,80 рублей, из которых 18 950 рублей сумма задолженности по основному долгу, 19 404,80 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Истец ИП Маренина<ФИО>, надлежаще извещённая о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Протасов<ФИО>, надлежаще извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ.)
В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами 22.02.2025 между ООО МКК «Финлаб» и Протасовым<ФИО> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 18 950 рублей с уплатой годовых процентов и сроком возврата до 10.03.2025. ООО МКК «Финлаб» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 220024******4350.
04.04.2025 между ООО МКК «Финлаб» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>.
Между ООО ПКО «Стоун» и ИП Маренина<ФИО> произошла переуступка прав требований в отношении Протасова<ФИО> по кредитному договору <НОМЕР> от 22.02.2025.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинаисовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Так, согласно ч. 2.1. ст. 3 приведенного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения кредитного договора) (кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Поскольку договор, являющийся предметом настоящего спора, заключен 22.02.2025 следовательно, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, полученным кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета является недействительной в силу ничтожности (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.2 ст.167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.
Виды экономической деятельности определяются Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденным приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов, относятся к группе с кодом 82.91.
В соответствии с ОКВЭД деятельность в области права относится к группе с кодом 69.10, которая исключает деятельность по предоставлению займов, взысканию долгов, как основного вида деятельности, о чем прямо указано в данном классификаторе.
Статьей 15.1 Федерального закона №39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что специализированными обществами являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.
Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Марениной<ФИО> является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), эти данные внесены 16.04.2025.
Согласно сведениями, размещенным в открытом интернет-источнике, на официальном сайте ФССП России //www/fssp.gov.ru/, ИП Маренина<ФИО> не включена в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций и/или перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Таким образом, истец, не относящийся к категории лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и не являющийся специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, а потому не вправе требовать исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского займа <НОМЕР> от 22.02.2025 заключенному между ООО МКК «Финлаб» и ответчиком Протасовым<ФИО>
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ответчика удовлетворению в пользу индивидуального предпринимателя Марениной<ФИО> не подлежат.
Кроме того, основываясь на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020), суд усматривает признаки направленности действий истца на совершение финансовых операций, обладающих признаками подозрительности, представленные истцом доказательства вызывают сомнения в их достоверности, что указывает на нарушение стороной истца законодательства в сфере противодействия легализации доходов, истец не представил доказательств, которые бы позволили устранить сомнения в действительности исполнения договора, обращение истца в суд обусловлено целью последующей легализации и обналичивания денежных средств, необычный характер сделки не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, постольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы в виде юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску индивидуального предпринимателя Марениной<ФИО> к Протасову<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение месяца.
Мировой судья И.В. Лосковиченко