РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., при секретаре Семилетовой <ФИО>.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к Погореленко<ФИО>, Безгину <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Погореленко<ФИО>, Безгину <ФИО>. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2022 по адресу: г. Кемерово, ул. Николая Островского, 29 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно извещению о ДТП, водитель Погореленко<ФИО>, управляющий автомобилем CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР> был заключен договор страхования ОСАГО <НОМЕР>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником и страхователем указанного транспортного средства является Безгин<ФИО>. По заявлению о страховом случае, в соответствиями с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 12 500 рублей. Безгин<ФИО>. являясь собственником транспортного средства CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР> заключил договор ОСАГО <НОМЕР> на условиях использования транспортного средства в личных целях, кроме того, согласно п.8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако у истца есть основания полагать, что указанное транспортное средство использовалось в целях осуществления перевозок такси и извлечения из этого прибыли.
В связи с тем, что при заключении договора страхования транспортного средства были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии на 2 685,34 руб., в силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 12 500 руб., сумму недоплаченной страховой премии в размере 2 685,34 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ГСК «Югория».
Истец АО «Альфа-Страхование», надлежаще извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Безгин<ФИО>. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» отказать, поскольку транспортное средство CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР> в качестве такси им не использовалось. Транспортным средством пользовался Погореленко<ФИО>, использовал ли он его в качестве такси, ему не известно.
Ответчик Погореленко<ФИО>, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика Безгина<ФИО>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 8. ст. 15 вышеназванного закона, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Таким образом, из содержания закона следует, что регрессное требование может быть предъявлено к лицу, причинившему вред, соответственно, вопрос о том, кто является причинителем вреда, подлежит разрешению при рассмотрении требований страховщика о взыскании выплаченного страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом. Данная правовая норма связывает наступление ответственности владельца транспортного средства не с целью использования автомобиля непосредственно во время страхового события, а с предоставлением страховщику недостоверных сведений.
Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.
Из материалов дела следует, что 26.12.2022 в 13.25 часов по адресу: г. Кемерово, ул. Николая Островского, 29 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Погореленко<ФИО>., управляя транспортным средством CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий Ковшовой<ФИО>.
Водитель автомобиля CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР> Погореленко <ФИО> вину в ДТП признал полностью.
Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа составила 12 500 руб. 00 коп.
В силу соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков), собственник транспортного средства Hyundai Solaris, г/н <НОМЕР> Ковшова <ФИО> и АО «ГСК «Югория» согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ковшовой<ФИО>., в сумме 12 500 руб. Платежным поручением <НОМЕР> от 25.01.2023 АО «ГСК «Югория» перечислило Ковшовой<ФИО>. 12 500 руб. - страховое возмещение гражданской ответственности автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
Автогражданская ответственность водителя Погореленко <ФИО> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис <НОМЕР>. Согласно электронного страхового полиса <НОМЕР>, страхователем транспортного средства CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР>, является собственник автомобиля Безгин<ФИО>., срок страхования: с 14 часов 00 минут 16.11.2022 по 24 часа 00 минут 15.11.2023, лица, допущенные к управлению транспортным средством: Погореленко<ФИО>, цель использования транспортного средства - "личная".
07.03.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения страховщику АО «ГСК «Югория» в размере 12 500 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от 07.03.2023).
Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.11.2022, Безгиным<ФИО>. при заключении договора страхования транспортного средства CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР>, указана цель его использования - "личная".
Судом сделаны запросы в Министерство транспорта Кузбасса, ФГБУ «СИЦ Минтранса России», а также в службу "Яндекс такси".
Согласно ответа Министерства транспорта Кузбасса в Федеральной государственной информационной системе легкового такси автомобиль CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР> имеет реестровую запись <НОМЕР> от 25.10.2024, 19.11.2025 запись в реестре легковых такси аннулирована.
Согласно ответа ФГБУ «СИЦ Минтранса России» транспортное средство CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР> находится в региональном реестре легковых такси по Кемеровской области-Кузбассу во ФГИС Такси с реестровой записью <НОМЕР> от 25.10.2024 со статусом «аннулирована» и не привязано ни к одному из разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчика легковым такси.
Согласно ответа ООО "Яндекс. Такси" <НОМЕР> от 14.01.2025 по имеющейся в ООО «Яндекс. Такси» информации выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс. Такси» на автомобиле CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР> в период времени с 16.11.2022 по 14.11.2023 производилось, выполнение заказов с 15.11.2023 с использованием сервиса «Яндекс. Такси» на автомобиле г/н <НОМЕР> не производилось.
Данные доказательства приобщены к материалам дела, как имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ дополнительно представленные доказательства, сопоставив их с имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что факт использования транспортного средства CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР> в качестве такси в период действия договора страхования с 16.11.2022 по 15.11.2023 имел место, что объективно подтверждается сведениями, полученными 14.01.2025 от ООО "Яндекс.Такси" о том, что выполнение заказов с использованием сервиса "Яндекс.Такси" на автомобиле CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР> в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА12> производилось. Возникновение права регресса определено моментом заключения договора обязательного страхования. Безгин<ФИО>., как страхователь, при заключении договора ОСАГО в электронной форме представил АО «АльфаСтрахование» сведения о том, что автомобиль используется им в личных целях, что не соответствует действительности. При этом страховая премия за спорный период оплачена ответчиком по тарифам использования автомашины в личных целях, что причинило истцу убытки, подлежащие возмещению в порядке регресса страхователем. Именно страхователь выбирает риски своей ответственности, указывая, в том числе, цели использования транспортного средства.
Так, по расчету, приложенному в материалы дела, при использовании автомобиля в личных целях страховая премия составляет 5 651 руб. (базовый тариф), при использовании автомобиля в качестве такси - 7 535 руб. (базовый тариф); текущая стоимость 8 054,60 руб.; стоимость реальная 10 739,94 руб., недоплата 2 685,34 руб. (л.д. 21).
Согласно п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Материалы дела не содержат сведений о том, сообщались ли Безгиным<ФИО>. страховщику сведения об изменении условий использования транспортного средства. Использование автомобиля CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР> в период действия договора страхования с собственником в качестве такси подтверждается информацией от ООО "Яндекс.Такси".
Доводы ответчика Безгина<ФИО>. о том, что автомобиль был передан для пользования Погореленко <ФИО> и ответчик не знал, что Погореленко <ФИО> будет использовать автомобиль в качестве такси, не принимаются судьей во внимание, поскольку Безгин<ФИО>., как собственник транспортного средства должен был знать об использовании принадлежащего ему автомобиля в качестве такси, так как в силу статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 26.12.2022 собственником автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР>, являлся Безгин<ФИО>., который заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО «Альфа-Страхование». При заключении указанного договора Безгин<ФИО> указал цель использования транспортного средства как "личная", в то время как автомобиль фактически использовался в качестве такси, что подтверждается фотоматериалами, согласно которым на автомобиле марки CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР>, размещены рекламные материалы такси "ВЕЗЁТ" (такси-лоукостер от Яндекс), то есть автомобиль является брендированным такси, а также ответом ООО "Яндекс. Такси", согласно которого в период действия договора страхования производились выполнения заказов с использованием сервиса «Яндекс. Такси».
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует, что автомобиль CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР>, использовался Погореленко <ФИО>. в период действия договора ОСАГО в качестве такси, при этом собственник автомобиля Безгин<ФИО>. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая ответчик доплату страховой премии не произвел.
Поскольку факт предоставления именно ответчиком Безгиным<ФИО>. недостоверных сведений страховщику при заключении договора страхования нашел свое подтверждение, а именно - транспортное средство использовалось в иных целях, что предполагало иной объем страховых рисков, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей, указанное привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в силу п. п. "к" п. 1 ст. 14, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО у АО «Альфа-Страхование» возникло право на регрессные требования к ответчику.
Именно ответчик Безгин<ФИО>., будучи страхователем и собственником транспортного средства, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не извещения страховщика об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (о передаче транспортного средства по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).
То обстоятельство, что Министерством транспорта Кузбасса на автомобиль CHEVROLET CRUZE, г/н <НОМЕР>, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось, не опровергает вышеприведенных обстоятельств, а лишь свидетельствует о незаконности использования автомобиля в качестве такси.
Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд приходит к выводам, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Безгин<ФИО>., поскольку на нем, как на собственнике и владельце транспортного средства, лежала обязанность по страхованию гражданской ответственности.
В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).
При этом суд также учитывает, что применительно к части 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" в период действия договора обязательного страхования страхователь - собственник автомобиля, не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Безгина<ФИО>. в пользу АО «Альфа-Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 12 500 руб., сумму недоплаченной страховой премии в размере 2 685, 34 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Погореленко <ФИО> суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Безгина<ФИО>. в пользу АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» к Погореленко<ФИО>, Безгину <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Безгина<ФИО>, 30.11.1986 года рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» ИНН <НОМЕР> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп., сумму недоплаченной страховой премии в размере 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00коп.
В удовлетворении исковых требований к Погореленко<ФИО> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика 09.02.2026.
Мировой судья И.В. Лосковиченко