Заочное решение
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре Эповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватеева М.А. к Карелину И.С., Пудовкиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Савватеев М.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Карелина И.С., Пудовкиной М.А. в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1 807 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2024 года по 07 апреля 2025 года, с 08 мая 2024 года по 07 апреля 2025 года, с 05 июля 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере 303719,44 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 апреля 2025 года и до полной оплаты суммы неосновательного обогащения, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 36115 руб.
Истец Савватеев М.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие, не возражает против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчики Карелин И.С., Пудовкина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.04.2024 между Саватеевым М.А. и Компанией «Royal Cars» в лице индивидуального предпринимателя Карелина И.С. был заключен договор оказания услуг № п/17/04/24-0, в соответствии с которым Карелин И.С., являясь агентом, за вознаграждение по поручению истца обязуется от своего имени и за счет средств истца приобрести в Японии и ввезти в РФ легковой автомобиль Toyota Harrier. 17.04.2024 истец Савватеев М.Ю. внес залог (вознаграждение) в размере 40000руб. на расчетный счет, указанным Карелиным И.С.; 08.05.2024 внес денежные средства в размере 1265020руб. предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении договора (стоимость легкового автомобиля) на расчетный счет указанный ответчиком Карелиным И.С. в электронной переписке и принадлежащий Пудовкиной М.А.; 05.07.2024 внес денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении договора (таможенные пошлины, стоимость услуг СВХ, стоимость экспертизы и т.п.) в размере 502800,00руб. на расчетный счет, указанный ответчиком Карелиным И.С. ранее в электронной переписке и принадлежащий Пудовкиной М.А.
Истец выполнил своевременно и добросовестно свои обязательства по Договору: внес залог (вознаграждение агента), а также денежные средства для покрытия расходов на покупку и ввоз из - Японии в РФ автомобиля (Toyota Harrier, номер кузова - 0078392), согласованного Истцом на основе предложенного Ответчиком Карелиным лота № 36068 на аукционе (в соответствии с п. 2.4 Договора Истец вправе указать Ответчику (агенту) конкретное место покупки или поставщика Товара, конкретный товар).
В то же время Ответчик Карелин И.С. не выполнил принятых в соответствии с Договором обязательств: в нарушение п. 1.1 Договора - не приобрел в Японии и не ввез в РФ согласованный автомобиль; в нарушение п. 2.1 Договора - не информировал об исполнении Договора, не предоставил Товар (автомобиль) и соответствующие документы на Товар, не выполнил указания Истца, касающиеся совершаемых Ответчиком сделок и других действий, не противоречащих требованиям законодательства РФ, не исполнил все поручения добросовестно с максимальной выгодой для Истца в нарушение п. 4.1 Договора - не предоставил отчета для согласования Истцом.
29.07.2024 старшим следователем СО ОМВД России по Оловяннинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что с апреля 2024 года по 23 июля 2024 года неустановленное лицо, находясь в г. Чита, введя в заблуждение Савватееву А.М., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуги по доставке автомобиля из Японии, похитило денежные средства в сумме 1368 000 руб., принадлежащие Савватеевой А.М.
29.08.2024 уголовное дело № соединено в одно производство с рядом других уголовных дел, поскольку преступления совершены Карелиным И.С..
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
С учетом установленных выше обстоятельств, получение и сбережение ответчиком Карелиным И.С. денежных средств, полученных от истца Савватеева М.А., является неосновательным обогащением Карелина И.С. и подлежит взысканию с него в судебном порядке.
Истец Савватеев М.А. доказал факт причинения ему убытков в результате действий Карелина И.С. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом Пудовкина М.А. не является надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства были перечислены ответчику Карелину И.С. в рамках договора оказания услуг, заключенного 17 апреля 2024 года между Саватеевым М.А. и Компания «Royal Cars» в лице индивидуального предпринимателя Карелина И.С., стороной по договору Пудовкина М.А. не является, при этом Карелин И.С. в личных переписках с Пудовкиной М.А. признает со своей стороны обязанность по возврату денег лицам, заказавшим у него автомобили, в связи с чем, исковые требования к ответчику Пудовкиной М.А. не подлежат удовлетворению.
Поскольку Карелин И.С. является лицом, в результате действий которого возник ущерб, при этом им не представлено доказательств своей невиновности в причинении убытков требования, заявленные в исковым заявлении подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 1807820,00 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в периоды с 17.04.2024 по 07.04.2025, с 08.05.2024 по 07.04.2025, с 05.07.2024 по 07.04.2025 в размере 303 719,44руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 апреля 2025 г. и до полной оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанную по формуле сумма процентов = сумма долга * ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году * количество дней просрочки.
Расчет истца в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, применение размера ключевой ставки и формулу расчета суд находит верными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика Карелина И.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлиной в размере 36115,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Карелина И.С. (паспорт №, ИНН №) в пользу Савватеева М.А. (паспорт №):
- сумму неосновательного обогащения в размере 1807820,00 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в периоды с 17.04.2024 по 07.04.2025, с 08.05.2024 по 07.04.2025, с 05.07.2024 по 07.04.2025 в размере 303719,44 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 07.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1807820,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по день фактической оплаты долга;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36115,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к Пудовкиной М.А. отказать.
Ответчик вправе подать в Приаргунский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-55/2026 (УИД) 75RS0002-01-2025-004370-90 Приаргунского районного суда.