КОПИЯ
УИД 0 Дело № 10-1/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Депутатский 30 января 2026 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кылатчановой Н.А., единолично, при секретаре судебного заседания Костянове Р.А., с участием помощника прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Лазарева А.И., осужденного Айвазяна Р.Л., защитника – адвоката Булатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года в отношении Айвазяна Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по (адрес), .........., .........., .........., .........., русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, работающего в .......... в должности .........., судимого:
27 января 2025 года приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст. 171.4, ст. 171.4 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, снят с учета 18 сентября 2025 года по отбытию наказания,
18 сентября 2025 года приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст. 171.4 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением определенных обязанностей.
В приговоре также содержатся решения о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года Айвазян Р.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Преступление Айвазяном Р.Л. совершено 22 октября 2025 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут в отношении В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона мотивировав тем, что во вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость по приговору суда от 05 апреля 2024 года, при этом мировым судьей при назначении судом наказания принята во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, без указаний конкретных судимостей, что свидетельствует об учете погашенной судимости; в резолютивной части приговора не определена частота явки в течение испытательного срока, что влечет правовую неопределенность; в резолютивной части не отражено о самостоятельном исполнении приговора суда от 18 сентября 2025 года, при том, что в описательно-мотивировочной части указано - Айвазян Р.Л., являясь лицом, неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, с явкой с повинностью не явился, признал вину после предъявления дознанием неопровержимых доказательств его вины, данные обстоятельства не свидетельствуют о полном признании вины и раскаянии в содеянном, которые были признаны судом в качестве смягчающих вину обстоятельств; при описании результатом изучения личности суд указал лишь о наличии одной непогашенной судимости, при наличии двух непогашенных судимостей, что не было учтено при решении назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд приводит в качестве одного из оснований для применения ст. 73 УК РФ состояние здоровья подсудимого, когда как в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих невозможность отбывания наказания в виде реального лишения свободы не изучалось.
Потерпевший В. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, просит рассмотреть представление государственного обвинителя без его участия.
Помощник прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Лазарев А.И. апелляционное представление поддержал, просит удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Айвазян Р.Л., защитник – адвокат Булатова А.В. возражений апелляционному представлению не изъявили.
Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
Суд первой инстанции постановил приговор в отношении Айвазяна Р.Л. в особом порядке судебного разбирательства после того, как удостоверился в том, что подсудимый с обвинением согласен, вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, добровольно, после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, также после разъяснения пределов обжалования приговора, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу (том 2 л.д. 15-17 протокол судебного заседания).
Приговор по данному делу постановлен в особом порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, условия которой соблюдены, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.
Мировой судья правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Айвазяну Р.Л. мировым судьей учтены требования ст. 6, 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не требует такого условия, как явка с повинной, признание вины в период дознания.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Приговором мирового судьи Айвазяну Р.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, не превышающее пределы ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Как следует из приговора, во вводной его части мировой судья указал о наличии у Айвазяна Р.Л. судимостей по приговорам Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия):
от 5 апреля 2024 года по ст. 171.4 УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства 5% на срок 3 месяца, снят с учета 16 августа 2024 года по отбытию наказания;
от 27 января 2025 года по ст. 171.4, ст. 171.4 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, снят с учета 18 сентября 2025 года по отбытию наказания;
от 18 сентября 2025 года по ст. 171.4 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечению одного года после отбытия наказания.
Погашение судимости аннулирует все связанные с нею правовые последствия, в связи с чем, указание на эту судимость подлежит исключению из приговора.
Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора, помимо прочего, должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения о судимостях. Однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора, а также учитывать при назначении наказания.
По смыслу закона не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Поскольку Айвазян Р.Л. был осужден к исправительным работам, на момент совершения преступления 22 октября 2025 года, судимость по приговору суда от 05 апреля 2024 года в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ была погашена 16 августа 2025 года.
При указании во вводной части приговора у Айвазяна Р.Л. погашенной судимости от 05 апреля 2024 года, и при наличии двух непогашенных в установленном порядке судимостей от 27 января 2025 года и 18 сентября 2025 года за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора по результатам изучения личности указал о наличии лишь одной непогашенной судимости, что далее как следует из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Айвазяну Р.Л. учтены все судимости, приведенные во вводной части приговора, а именно суд принял во внимание, в том числе «личности виновного, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний», что подлежит изменению, а наказание в виде лишения свободы смягчению.
В остальной части решение мирового судьи о назначении Айвазяну Р.Л. наказания в виде лишения свободы, при наличии в санкции статьи наряду с лишением свободы других видов наказаний, достаточно обосновано и мотивировано, и не требует перечисления всех имеющихся видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. ст. 159 УКК РФ.
Суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого.
При решении вопроса о применении ст. 73 УК РФ, исходя из протокола судебного заседания, исследованных характеризующих материалов дела, в ходе судебного заседания вопрос о состоянии здоровья Айвазяна Р.Л. не исследовался, поэтому ссылка о состоянии здоровья, подлежит исключению. При этом, вывод о возможности применения ст. 73 УК РФ мировым судьей достаточно мотивирован, с ним соглашается суд апелляционной инстанции, кроме того Айвазян Р.Л. не относится к лицам, которым в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено.
В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.
Таким образом, не указание в приговоре при возложении обязанностей на осужденного с какой периодичностью Айвазян Р.Л. должен являться для регистрации не является нарушением уголовного закона и не вызывает сомнений и неясностей в исполнении приговора в данной части.
Положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ, с учетом п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в их взаимосвязи не позволяют присоединять на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание, которое исполнялось реально, с последующим применением правил ст. 73 УК РФ, то есть фактически изменить предыдущий приговор, вступивший в законную силу и обращенный к исполнению, в противоречие требований Общей части УК РФ.
Вывод мирового судьи о самостоятельном исполнении приговора Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года, обоснован, вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор мирового судьи подлежит изменению в указанных частях.
В остальной части суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора в отношении осужденного и влекущих отмену приговора не установлено, оснований для передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года в отношении Айвазяна Р.Л., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, частично удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года в отношении Айвазяна Р.Л. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Айвазяна Р.Л. судимости по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2024 года, вместе со сведением о ее снятии;
- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при изучении личности Айвазяна Р.Л., указав, что он имеет две непогашенные судимости по приговорам Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2025 года и от 18 сентября 2025 года, за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, ссылку на состояние здоровья Айвазяна Р.Л.;
- смягчить назначенное наказание, и назначить Айвазяну Р.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;
- в резолютивной части приговора указать, что приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года в отношении Айвазяна Р.Л. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Кылатчанова